Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2020 ~ М-1348/2020 от 07.05.2020

Дело №2-2176/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к Зарянкину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Зарянкиным А.С. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль «Kia Rio», 2012 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет серый. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с Зарянкина А.С. в пользу истца 243 514 руб. (задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 114 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 400 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уведомления займодавца об изменении контактных данных - 45 000 руб.), процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, исчисленных от суммы основного долга (150 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, но не более 225 000 руб., неустойки в размере 2% в день, исчисленной от суммы основного долга (150 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более 20% годовых, а также об обращении взыскания на заложенный Зарянкиным А.С. автомобиль с установлением его начальной продажной цены равной 150 000 руб.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п.21, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и Зарянкиным А.С. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.20-23).

Согласно п.10 договора Зарянкин А.С. в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передал истцу в залог автомобиль «Kia Rio», 2012 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет серый, рег. знак <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 150 000 руб. (п.10 договора).

В п.12 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере 2% в день от суммы задолженности, но не более 20% годовых, и штраф за нарушение срока уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных и способов связи с ним в размере 30% от сумма займа (в данном случае - 45 000 руб.).

В нарушение условий договора Зарянкин А.С. до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ обществом ответчику направлено требование об оплате задолженности по договору, а в случае невозможности оплаты денежных средств – о передаче в течение 3-х календарных дней заложенного имущества заимодавцу для хранения до момента обращения на него взыскания (л.д.48), которое до настоящего времени Зарянкиным не исполнено.

Общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен последним равным 243 514 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 150 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16114 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 400 руб., штраф за нарушение заемщиком срока уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных и способов связи с ним - 45 000 руб. (л.д.53).

Вместе с тем, поскольку договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), размер причитающейся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки составит 30 000 руб. (150 000 руб. * 10 дней * 2%), а не 32 400 руб. как указано в иске.

Кроме того, поскольку сумма определенной в соответствии с условиями договора неустойки за допущенную ответчиком просрочку явно несоразмерна последствиям нарушения Зарянкиным А.С. своих обязательств, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки и соотношение установленного размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутой неустойки до 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика суммы установленного сделкой штрафа за просрочку уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных не имеется, поскольку какие-либо доказательства совершенного Зарянкиным А.С. нарушения материалы дела не содержат. Оставление ответчиком без ответа требования истца от 23.04.2020 и игнорирование Зарянкиным телефонных звонков общества, такими доказательствами не являются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 176 114 руб. (150 000 руб. + 16 114 руб. + 10 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (150 000 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 83,657% годовых, начиная с 05.05.2020 по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере 2% в день (но не более 20% годовых от суммы основного долга), начиная с 29.03.2020 и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (150 000 руб.) по день фактической его выплаты не должна превышать 198 886 руб. (150 000 руб. * 1,5) - 16 114 руб. – 10 000 руб.) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение Зарянкиным А.С. обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «Kia Rio», 2012 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, цвет серый, рег. знак <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 150 000 руб.

При этом суд отмечает, что Зарянкин в ходе судебного разбирательства не оспорил установленную соглашением сторон залоговую стоимость автомашины.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Зарянкина А.С. в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., а также 11636 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 176 114 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 16 114 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 10 000 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,657% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 11 636 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (150000 ░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 198 886 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Kia Rio», 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-001811-30

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2176/2020