Приговор по делу № 1-72/2016 (1-608/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Дроздова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дроздов Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

05 августа 2015 года подсудимый Дроздов Р.В. на территории приусадебного участка по месту своего жительства в <адрес>, не имея специального разрешения, сорвал выращенные им три куста наркосодержащего растения конопля, служащие сырьем для изготовления наркотических средств. Далее Дроздов Р.В. оборвал ветки и соцветия с кустов конопли, высушил, измельчил их и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении по месту жительства Дроздова Р.В. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом <данные изъяты> гр., в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером для наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, Дроздов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Р.В. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Дроздов Р.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дроздова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Дроздовым Р.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Дроздов Р.В. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредом для здоровья», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно сообщению ГБУР «Бахчисарайская ЦРБ», Дроздов Р.В. состоит на учете в противотуберкулезном кабинете с диагнозом: «туберкулез легких», проходит стационарное лечение в противотуберкулезном диспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздова Р.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, учитывая отсутствие у подсудимого постоянной работы и постоянного источника дохода, его материальное положение, приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Так же суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст. 73 УК РФ на подсудимого судом возлагаются определенные ограничения, а примененного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Дроздова Р.В. считать осужденным условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дроздова Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ в РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк