Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2016 ~ М-2542/2016 от 04.08.2016

Дело №2-3372/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Иванова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Иванова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» просила признать недействительным условие п.22 кредитного договора № от 15.04.2016г. о заранее данном акцепте на списание с принадлежащих заемщику счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и взыскать в ответчика в счет компенсации морального вреда 55 000 рублей. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей. Кредитные средства были предоставлены истцу с условием включения в кредитный договор условия, предусматривающего право банку на безакцептное списание со счетов заемщика в определенное банком, в определенном банком размере денежных средств со счетов заемщика. Данное условие противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя, поскольку банк в нем фактически односторонне определяет какую сумму, когда и с каких счетов клиента, в погашении какой задолженности и в каких случаях он вправе списывать, что противоречит 2.9.1 Положения Банка России № – П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Данное условие включено в кредитный договор без возможности изменения, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Следовательно указанное условие является недействительным в силу закона. Включением в кредитный договор указанного условия истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в требуемом размере.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» Щеголев Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.6) и истец Иванов О.Ю. не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.23,24), просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.5, 16).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С. в судебном заседании лично и в отзыве на исковое заявление (л.д.30-59) исковые требования не признала, указав, что 15.04.2016г. с Ивановым О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец дал банку поручение, согласно которого поручил перечислять с его двух счетов денежные средства в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной и просроченной задолженности по этому кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на частичное досрочное погашение задолженности с его счета в размере 40 000 рублей. Банком исполнено указанное поручение и после списания средств со счета между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан новый график платежей. Требования истца являются необоснованными, оспариваемый пункт договора относится к разделу «Порядок погашения кредита». В соответствии с п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов, и неустойки производится на основании поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счетов. Согласно п.4.3.9 Общих условий, заемщик обязуется в случае закрытия, изменения перечня счетов оформить новое поручение на перечисление с иного счета денежных средств в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части. Таким образом, указанные положения кредитного договора устанавливают, что основанием для списания денежных средств в счет погашения кредита является отдельное заявление/поручение заемщика данное банку. ДД.ММ.ГГГГ истец дал банку такое поручение. При этом п. 22 кредитного договора сам по себе не является для банка основанием для списания денежных средств со счетов заемщика в счет погашения кредита. Указанный пункт возлагает на заемщика обязанность дать соответствующее распоряжение/поручение Банку по счету в целях оплаты текущих платежей для погашения задолженности по кредиту. Такое поручение истцом банком было дано, указаны номера счетов, с которых возможно списание, назначение и получатель денежных средств, также определены иные условия, в том числе о порядке досрочного погашения задолженности кредита или его части. В связи с этим данное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2016г. между истцом Ивановым О.Ю. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» путем подписания анкеты – заявления на получение кредита индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение банку перечислять с двух его счетов денежные средства, в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором. Также поручает банку перечислять со счетов денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии Заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк заявлением на досрочное погашение задолженности по кредиту в размере 40 000 рублей путем списания с его счета открытого в банке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан новый график платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя от 15.04.2016г., решением о предоставлении кредита истцу по его кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанных истцом, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления кредита, поручением истца от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на досрочное погашение кредита, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, выпиской по лицевому счету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия нарушающие права потребителя, суду не представлено.

Как следует из представленных документов, истец в добровольном порядке дал поручение банку право на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указав при этом номера счетов с которых необходимо производить списание денежных средств.

Изложенное указывает на то, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий сделки.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оспариваемое условие не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2016г.