Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2017 ~ М-830/2017 от 16.05.2017

Дело № 2 – 953 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                      О.

при секретаре                                     А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 3 291 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило указанное исковое заявление, выделенное из материалов уголовного дела.

Из материалов уголовного дела -- г. по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ следует, что:

- постановлением 583062 дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» К. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от -- установлено, что в июне 2014 г. Б., тайно, путём свободного доступа с -- в г. Свободном Амурской области похитил сотовый телефон марки LG – Т370, стоимостью 2 450 руб. 00 коп., принадлежащий С..

Этим же постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 231 – 232);

- из протокола явки с повинной следует, что обратился Б. и указал, что весной 2014 г. он у мужчины из дома, расположенного возле пожарной части г. Свободно похитил сотовый телефон, который потом продал. Деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 235);

- из объяснений Б. следует, что весной 2014 г. (точную дату не помнит) он на улице познакомился с мужчиной (имени его не помнит). Пришли к нему домой. Дом расположен возле пожарной части у пересечения -- и --.

В ходе распития спиртного он взял у мужчины телефон позвонить. Выйдя на улицу, решил данный телефон похитить и ушёл с ним. Потом продал телефон неизвестному мужчине в районе магазина «Новый Арбат» за 600 руб. 00 коп.. Деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 241);

- из заключения специалиста-оценщика от -- следует, что в результате проведённого анализа и расчётов с использованием существующих методик оценки имущества, специалист определил итоговую величину рыночной стоимости похищенного имущества – сотового телефона «LG-Т370», приобретённого в мае 2014 года, и принадлежащего С.. По состоянию на дату хищения (июнь 2014 г.) стоимость телефона, с учётом износа составила 3 291 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 1 – 2);

- постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» К. от -- С. признан потерпевшим по уголовному делу -- (том 2 л.д. 4 – 6);

- из искового заявления С. от -- следует, что просит признать его гражданским истцом по уголовному делу -- и взыскать с виновных лиц, причинённый ему материальный ущерб в сумме 3 291 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 42);

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» Б. от -- установлено, что в июне 2014 г., Б., тайно путём свободного доступа, из -- в --, похитил сотовый телефон марки LG – Т370, стоимостью 2 450 руб. 00 коп., принадлежащий С., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

-- по данному факту ОД МО МВД России «Свободненский» возбуждено уголовное дело -- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановление С. признан гражданским истцом по уголовному делу, о чём ему объявлено (том 2 л.д. 45 – 47);

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» Б. от -- постановлено, что считать правильным по уголовному делу -- суммой ущерба, причинённого С. – 3 291 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 73 -74);

- постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» Б. от -- установлено, что -- Б., тайно путём свободного доступа, находясь по адресу: -- в г. Свободном Амурской области, похитил сотовый телефон марки LG – Т370, стоимостью 3 291 руб. 00 коп., принадлежащий С., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия возместить С. полностью причинённый ущерб от преступных действий Б. не представилось возможным, в связи с чем, заявленный потерпевшим С. гражданский иск на сумму 3 291 руб. 00 коп. – остался не возмещённым.

Этим же постановлением, Б. привлечён в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, о чём ему объявлено (том 3 л.д. 90 – 91).

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- Б. освобождён от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Этим же постановлением, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшим С. признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 4 л.д. 23 – 24).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Истец С. в судебное заседание не явился. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания, направленное ему по адресу, указанному в исковом заявлении (--) вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов уголовного дела -- г. и материалов данного дела следует, что истец проживает в --.

    Судебное извещение направлялось истцу судом по указанному адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Судом приняты все возможные меры к установлению места жительства и места нахождения истца.

Какими-либо другими данными об истце суд не располагает. Поэтому суд не может известить истца по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Суд, признав, что истец С. надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, т.к. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы получил --. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил. Не возразил против иска ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б..

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Б. материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 3 291 руб. 00 коп. суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В данном случае, уголовное дело в отношении Б. прекращено в связи с истечением срока давности, т.е. не по реабилитирующим основаниям. Гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был.

Размер причинённого ущерба ответчик ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не оспаривал, признавал, что в результате его незаконных действий истцу причинён материальный ущерб в сумме 3 291 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с ответчика Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу С. материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 3 291 (Три тысячи двести девяносто один) руб. 00 коп..

Взыскать с Б. госпошлину в доход муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в сумме 400 (Четыреста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.