Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2015 ~ М-3368/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4400/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием истца Е.М. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой Е. М. к закрытому акционерному обществу (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, убытков по составлению претензии и оплате почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. Корсакова обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование3) в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей». В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), по рискам повреждение и ущерб. Истец уплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля (Марка3), государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвёл. Истец провёл независимую техническую экспертизу, согласно заключениям ООО (Наименование2) (№) и (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей. Однако ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что меньше, чем выявленная экспертом сумма материального ущерба. Истец считает, что таким образом ответчик нарушил его права, не выполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором страхования и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Е.М. Корсакова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование3) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак (№), по рискам повреждение и ущерб, договор страхования (Марка2). Истец уплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора с 00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 23 часа 59 минут (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего истцу, и автомобиля (Марка3), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения размера причинённого ущерба истцом была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключениям ООО (Наименование2) (№) и (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, однако последний произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик не оспаривал размер выплаченного страхового возмещения, а также заключения ООО (Наименование2) (№) и (№), то с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате почтовых расходов в размере 89 <данные изъяты>, поскольку они подтверждены квитанцией (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств несения истцом убытков по оплате претензии в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть 50% от общей суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска до <данные изъяты> рублей.

С учётом подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковой Е. М. к закрытому акционерному обществу (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, убытков по составлению претензии и оплате почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Корсаковой Е. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование3) (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: