Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2019 ~ М-1138/2019 от 06.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                          г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-1276/2019 по иску Фроловой Т. В. к ООО «Фундамент Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.А. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным иском, требуя согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406,36 руб., дополнительную компенсацию в размере 48 595,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 327,10 руб.).

В обоснование заявленных требований Фролова Т.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Фундамент Плюс», занимала должность бухгалтера, оклад составлял 17 250,00 руб. в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера с окладом равным 25 000,00 руб., уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 99 406,36 руб., также был начислен, но не выплачен сохраненный средний заработок на период трудоустройства за июль и август 2019 года в размере 48 595,80 руб. С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем с согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Фролова Т.В. была принята на работу в ООО «Фундамент Плюс» на должность бухгалтера на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Т.В. был заключен трудовой договор №.

Приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен размер заработной платы равный 17 250,00 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность главного бухгалтера с окладом в размере 25 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Согласно расчету задолженности по заработной плате, представленной истцом и заверенному печатью и подписью директора ООО «Фундамент Плюс», истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена но не выплачена заработная плата в размере 99 406,39 руб., а также средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 48 595,80 руб., в соответствии с требованиями с п. 1 ст. 178 ТК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы и среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с чем требования Фроловой Т.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 148 002,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), представленного истцом, сумма процентов составляет 11 327,10 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 327,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Т. В. к ООО «Фундамент Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фундамент Плюс» в пользу Фроловой Т. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406,36 руб., дополнительную компенсацию в размере 48 595,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 327,10 руб., а всего взыскать-159 329,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда            Ю.В. Перцева