Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-900/2017 ~ М-901/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                                       27октября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-900/17 по исковому заявлению Петракова ФИО11 к ОСП Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий незаконным, обязании произвести расчет задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Петраков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, выраженного в неисполнении обязанности предоставления расчета задолженности по алиментам Матвеевой Е.В.

В судебном заседании Петраков С.В. поддержал свои исковые требования, указывая, что с требованием произвести расчет по алиментам обращалась неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени расчет не произведен.

Считает отказ ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области в предоставлении расчета задолженности незаконным, в качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать ответчика произвести расчет задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что не получал алименты на содержание несовершеннолетнего сына Петракова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области Норкина С.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петракова С.В. и судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое не было обжаловано, при этом Петраков С.В. не обращался с заявлением о производстве расчета задолженности. Считает, что законные интересы Петракова С.В. не нарушены.

Заинтересованное лицо, Матвеева Е.В. возражала против удовлетворения требований Петракова С.В., ссылаясь на отсутствие задолженности по алиментам, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не имела доходов.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица О МВД РФ по Безенчукскому району Блохина О.Ю. считает требования Петракова С.В. необоснованными, указывая, что алименты удерживались с Матвеевой Е.В. исходя из получаемого дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела дохода, в связи с чем алименты не были удержаны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Матвеевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № доли заработка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчукского района Самарской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ

        Иные сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении Матвеевой ( Петраковой) Е.В. по взысканию алиментов ОСАБ Безенчукского района Самарской области не представлено.

         Из материалов гражданского дела №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Безенчукского района, о чем имеется отметка в справочном листе. Иные сведения в материалах гражданского дела отсутствуют. В журнале регистрации исполнительных документов судебного участка №125 Безенчукского района Самарской области имеется отметка о направлении судебного приказа в ОСП Безенчукскго района ДД.ММ.ГГГГ за №№

      Из объяснений Петракова С.В. следует, что получал алименты по месту службы Матвеевой Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ., потом получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный приказ направлен в отдел судебных приставов по Безенчукскому району, в связи с уходом в отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., алименты не получал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, №№ следует, что Петраков С.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

         Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, Петракову С.В. было отказано в предоставлении расчета со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Безенчукского района Самарской области на исполнении исполнительных документов в отношении Матвеевой Е.В. не находилось.

      Из справки, выданной О МВД РФ по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с Матвеевой Е.В. удерживались алименты в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что административным истцом направлялось в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера задолженности по алиментам Матвеевой (Петраковой) Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на которое ответ не был получен.

На момент рассмотрения дела в суде расчет задолженности по алиментам Матвеевой Е.В. не произведен.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 СК Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 8 статьи 47 этого же Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, в частности, проводить индексацию алиментов, устанавливать размер задолженности по алиментам, а также проверять правильность удержания и перечисления алиментов.

В соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 этой же статьи Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть освобождено полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по решению суда, если последний установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Документов, подтверждающих уплату Матвеевой Е.В. алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в полном размере суду не представлено, кроме справки О МВДРф по Безенчукскому району, в которой имеются сведения об удержании алиментов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38884, 44 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 22784 руб. 99 коп., судебное решение, которым должник освобождался бы от уплаты алиментов за указанный период времени, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ в предоставлении расчета задолженности по алиментам Матвеевой (Петраковой) Е.В. нарушает права и законные интересы взыскателя Петракова С.В.

Учитывая, что суду представлены доказательства направления исполнительного документа в ОСП Безенчукского района Самарской области, суд не может принять доводы судебного пристава исполнителя об отсутствие иных исполнительных производств в отношении должника Матвеевой Е.В., кроме исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве основания, для отказа в предоставлении расчета задолженности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Учитывая, что отказ в предоставлении расчета задолженности по алиментам датирован ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что административным истцом исковое заявление направлено в установленный десятидневный срок (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. л.д.12).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Учитывая изложенное суд взыскивает с Управления ФССП по Самарской области судебные расходы в пользу Петракова ФИО12 в сумме 1000 руб., полагая при этом, что расходы на юридические услуги в сумме 25000 руб. являются чрезмерными и неразумными, поскольку представителем было составлено только исковое заявление и заявление в ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ., иных действий представитель не совершал.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя    выраженные в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с Матвеевой ФИО13 в пользу Петракова ФИО14.

Обязать судебного пристава-исполнителя Безенчукского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Самарской области произвести расчет задолженности Матвеевой ФИО15 по алиментам, подлежащим уплате в пользу Петракова ФИО16 на содержание сына Петракова ФИО17.

Взыскать с Управления ФССП по Самарской области судебные расходы в пользу Петракова ФИО18 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий                           подпись                                           И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017г.

.