Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2011 ~ М-3587/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-3911/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Аносовой Светлане Павловне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Аносовой С.П., указав, что *** от Аносовой С.П. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 20 процентов в год.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться частями в срок до ***. Однако, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой не производилось.

*** ответчик обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлен новый график с окончательным сроком погашения кредита ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет     *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейка, задолженность по комиссии *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Аносовой С.П. задолженность по кредитному договору - *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейка, задолженность по комиссии *** рублей *** копеек, госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик Аносова С.П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера от *** Аносовой С.П. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 20 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.

Согласно дополнительному соглашению *** от *** окончательный срок погашения кредита установлен ответчику ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что с *** у Заемщика Аносовой С.П. возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору.

Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копейка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до *** рублей, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

Требования Банка о взыскании с Аносовой С.П. комиссии за ведения ссудного счета соответствуют закону о свободе договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный *** между Аносовой С.П. и ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора Аносова С.П. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Кроме того, при заключении договора Аносова С.П. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, требования Банка о взыскании с Аносовой С.П. комиссии в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аносовой Светланы Павловны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по договору кредитования от *** в сумме - *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, начисленные, но не уплаченные проценты - *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, комиссию - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий                                                                       Г.В. Фандеева