Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 ~ М-74/2017 от 27.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.

Дело № 2-240/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                  21 марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Казанцевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Клочкову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Клочкову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Клочков ФИО13., управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, но ответа на претензию так и не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» Марков ФИО15 действующий по доверенности, не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Клочков ФИО14 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на а/д Екатеринбург-Тюмень, 118 км с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего Чикунову <данные изъяты> и под управлением Клочкова ФИО16., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мялицина ФИО18 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Киселева ФИО17 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Субботина <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Домрачевой ФИО19., является водитель Клочков ФИО20

Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителей Мялицина <данные изъяты> Киселева <данные изъяты> Субботина <данные изъяты> Домрачевой <данные изъяты> не установлено.

Такой вывод следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Согласно постановлению должностного лица                                        №, водитель а/м <данные изъяты>, Клочков ФИО21. нарушил пункт 11.1 ПДД, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху в движении транспортным средствам. За данное правонарушение Клочков ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - л.д. 37.

Согласно справке о ДТП, полуприцеп <данные изъяты>, принадлежит ОАО «Лорри» (л.д. 38-40).

Автогражданская ответственность ОАО «Лорри» на момент ДТП застрахована по договору страхования КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис <данные изъяты> По данному полису ОАО Лорри обратилось с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме <данные изъяты>. подтвержден актом выполненных работ к заказ-наряду ООО «АВТОСТАН» на л.д. 14-17, заказом-нарядом     ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению           № на л.д. 27-36, размер ущерба составил <данные изъяты> Доказательством произведенного страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» является копия платежного поручения о перечислении ООО «АВТОСТАН» страхового возмещения на л.д. 2.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ранее выплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Клочкова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»        <данные изъяты>, из них: в счет суммы произведенного страхового возмещения <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца с момента вынесения может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий                                                    Н.В. Сейдяшева