Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-500/2012г.

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2012 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.,

при секретаре                 Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя     Пляскина Д.В.,        

защитника адвоката         Соломатиной О.М.,

потерпевшего     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося средней школы № <адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сидоров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <адрес>, реализуя умысел на кражу, путем свободного доступа у спящего ФИО5 тайно похитил имущество: денежные средства в сумме 4500 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, стоимостью 800 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 стоимостью 200 рублей, барсетку стоимостью 175 рублей, кошелек стоимостью 140 рублей, металлическое кольцо с ключом стоимостью 50 рублей, с брелоком в виде магнитного ключа и брелоком с надписью «WESTLAND», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, металлическое кольцо с двумя ключами стоимостью за 1 ключ 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей с брелоком в виде сердца и брелоком с надписью «VIZIT», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, металлическое кольцо с двумя ключами стоимостью за 1 ключ 50 рублей общей стоимостью 100 рублей с брелоком прямоугольной формы с рисунком герба Казахстана, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, договор купли - продажи транспортного средства не представляющий материальной ценности для потерпевшего, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 5009 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом Сидоров Д.В. скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11074 рублей 67 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Сидоров Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Сидорова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Сидорова Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Сидорова Д.В., характеризующегося положительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (л.д. 87).

Смягчает наказание подсудимого Сидорова Д.В. - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Поэтому с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, суд считает, что Сидорову Д.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только назначение обязательных работ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Сидоров тайно похитил имущество на сумму 11074 рубля 67 копеек, что в более чем в 4 раза превышает минимальную границу значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку, договор купли-продажи, пять
ключей с брелоками, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ,
денежные средства в сумме 1600 рублей - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                Корниенко А.Н.