Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 (1-533/2015;) от 15.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 06 апреля 2016 года.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О., Темираева К.О., Козыревой Е.А.

подсудимого Айвазяна Р.Г.

защитников-адвокатов Леонтьева А.В., Козявкина А.В.,

при секретаре Самофаловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЙВАЗЯНА <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Айвазян Р.Г. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Айвазян Р.Г. назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора по тылу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО35, Айвазян Р.Г. обязан:

- знать: конституционные основы правового статуса человека и гражданина; Федеральный закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации, основы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного законодательства; основные направления деятельности ФСИН России; основные международные правовые акты, регламентирующие деятельность УИС; основные международные правовые акты и стандарты обращения с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы; права и обязанности осужденных и лиц заключенных под стражу; ведомственные нормативные акты, концепцию развития уголовно-исполнительной системы в условиях реформирования и методические рекомендации по реализации основных направлений деятельности УИС. Порядок заключения и исполнения хозяйственных и трудовых договоров и контрактов, порядок перечислений денежных средств, в том числе налогов и сборов, страховых взносов; правила и нормы охраны труда, техники безопасности. Основы ведения делопроизводства и служебной переписки; основы и правила стрельбы из табельного оружия, условия, правила и порядок применения физической силы, специальных средств, средств индивидуальной защиты и оружия;

- уметь: организовывать работу в подчиненном коллективе, осуществлять взаимодействие со службами учреждения при решении профессиональных задач, стоящими перед учреждением, анализировать и обобщать информацию на стадии принятия и реализации управленческого решения, прогнозировать последствия принятых решений, работать с законодательными и нормативно-правовыми актами, применять их на практике. Правильно распределять рабочее время; использовать конструктивную критику, сохранять самообладание и умение действовать в экстремальных ситуациях;

- в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Приказом Министерства Юстиции РФ «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»; приказами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), УФСИН России по <адрес> и иными законодательными, и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждений УИС, Уставом учреждения, Положением об отделе, Регламентом работы учреждения и своей должностной инструкцией;

- обеспечивать содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний;

- обеспечивать привлечение осужденных к труду и создавать условия для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда;

- обеспечивать руководство за работой структурных подразделений учреждения по закрепленным за ним направлениям деятельности учреждения в пределах предоставленных полномочий;

- определять для подчиненных функциональные обязанности на каждом участке работы;

- руководить работой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, группой коммунально-бытового обеспечения, а также финансово-расчетной учреждения и координирует их деятельность;

- нести персональную ответственность за строгое соблюдение законности, состояние служебной дисциплины, качество профессиональной подготовки в подчиненном коллективе;

- руководить работами по строительству, реконструкций и текущему ремонту объектов учреждения, осуществляет контроль за выполнением работ в срок и качественно;

- соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения;

- соблюдать правила внутреннего распорядка и контролировать их исполнение сотрудниками курируемых структурных подразделений;

- участвовать в проведении мероприятий по предупреждению коррупции подчиненных, принимать меры по устранению причин и последствий, порождающих негативные явления среди личного состава курируемых структурных подразделений;

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией заместителю начальника учреждения Айвазяну Р.Г. на принципах единоначалия подчиняются все аттестованные и вольнонаемные сотрудники, а также лица, содержащиеся под стражей, он несет ответственность за:

- несоблюдение действующего законодательства, нормативных требований;

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных его должностной инструкцией;

- совершение правонарушений коррупционной направленности;

- несоблюдение правил внутреннего распорядка учреждения.

С учетом изложенного, а также в соответствии с примечанием к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Айвазян Р.Г., как лицо, постоянно выполняющее функции представителя власти, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Льговским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для отбывания наказания, назначенного по приговору Льговского районного суда <адрес>, прибыл в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>).

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ №-ос, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №
«О предоставлении рабочей силы из числа осужденных», заключенного между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 назначен на должность уборщика территории отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В ходе осуществления служебной деятельности, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Айвазян Р.Г., являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, состоя в специальном звании майор внутренней службы, узнал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> содержится и назначен на должность уборщика территории приемный сын ранее ему знакомого ФИО5 – ФИО2, который является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Курская СХА).

Айвазян Р.Г., находясь с ФИО5 в товарищеских отношениях, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие и помощь в получении ФИО2 высшего образования и создать для него не предусмотренные законом комфортные условия нахождения в местах лишения свободы, решил явно выйти за пределы своих должностных полномочий, которые относятся исключительно к компетенции начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> и путем дачи незаконных распоряжений своим подчиненным сотрудникам о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и его возвращении обратно на территорию указанного учреждения в этот же день, без сопровождения, предоставить отбывающему наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, осужденному ФИО2 возможность свободно передвигаться по городу Курску и посещать высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>.

Айвазян Р.Г., реализуя свои преступные намерения, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, находясь с ФИО5 в товарищеских отношениях, желая оказать содействие и помощь в получении его приемным сыном ФИО2 высшего образования, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение вышеуказанных норм Конституции РФ и Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, а также требований:

- п. «а» ч. 1 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласно которого в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; (в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 36-ФЗ);

- п.п. 109, 110, 112 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2005 N 7161), согласно которым разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником учреждения на основании письменного заявления осужденного, к заявлению о разрешении краткосрочного выезда прилагаются документы, подтверждающие наличие исключительных личных обстоятельств (справки органов здравоохранения, органов местного самоуправления и другие официальные документы, удостоверенные органами внутренних дел по месту их выдачи, заявление осужденного для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения и мотивированное ходатайство старшего инспектора по трудовому и бытовому устройству, социального работника), осужденному, получившему разрешение на длительный или краткосрочный выезд, выдается удостоверение установленной формы, разъясняется порядок выезда, и он предупреждается об уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы, о чем дает подписку;

- инструкции сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области осуществляющему надзор за осужденными, работающими на временном выводном объекте, согласно которой сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области осуществляющий надзор за осужденными, работающими на временном выводном объекте обязан:

- по команде дежурного помощника начальника следственного изолятора (далее по тексту) ДПНСИ принимать у помощника ДПНСИ осужденных и выдвигаться с ними на временный выводной объект;

- по прибытии на объект докладывать ДПНСИ или его помощнику о прибытии на временный выводной объект;

- следить за выполнением осужденными работ, нахождении их на рабочих местах и требовать от них соблюдения правил поведения;

- осматривать территорию и помещение объектов, где работают осужденные, обращая при осмотре особое внимание на места возможного хранения запрещенных предметов, места возможного совершения побегов, приготовления схронов и тайников для совершения побегов;

- следить за тем, чтобы осужденные находились на своих рабочих местах, выявлять и пресекать их попытки к оставлению рабочих мест, изготовлению хранению предметов, которые могут быть использованы в преступных целях;

- лично проверять на рабочем объекте наличие осужденных путем построения и учетным карточкам;

- ежечасно докладывать о результатах несения службы при происшествиях немедленно докладывать о случившемся ДПНСИ учреждения и действовать по его указаниям;

- обеспечивать съем осужденных с работы, сдать по счету ДПНСИ.

Запрещается:

- отклоняться от маршрута движения по пути следования из учреждения на временный выводной объект и обратно;

- вступать в неслужебные связи с осужденными, вести разговоры не связанные с исполнением служебных обязанностей;

- во время несения службы употреблять спиртные напитки, спать, читать или каким-то образом отвлекаться от выполнения служебных обязанностей;

- разрешать выход осужденных за пределы границ временного выводного объекта;

- предоставлять свидания осужденных с родственниками на временном выводном объекте,

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отпуске в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем дав своему подчиненному – водителю автомобиля 3 класса гаража ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО9, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отпуске в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, дав своему подчиненному – водителю автомобиля 3 класса гаража ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО9, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отпуске в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем дав своему подчиненному – начальнику отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО7, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем дав своему подчиненному – начальнику отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО7, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем дав своему подчиненному – младшему инспектору второй категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО8, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанный день обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденного ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – поселка <адрес>, в <адрес>, в связи с чем дав своему подчиненному – водителю автомобиля 3 класса гаража ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 заведомо незаконное распоряжение о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО9, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, отданного его непосредственным начальником Айвазяном Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вывел осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день вернулся обратно на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;

При этом Айвазян Р.Г. понимал, что явно выходит за пределы своих должностных полномочий, отдавая вышеуказанные незаконные распоряжения своим подчиненным - ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые относятся исключительно к компетенции начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, осознавал общественную опасность последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Айвазян Р.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что летом 2013 года он был принят на должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. С осужденным ФИО2 он познакомился в СИЗО в 2013 году, когда последний для выполнения хозяйственных работ был переведен из ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание. С отчимом ФИО2 – ФИО5, он познакомился на остановке, расположенной возле КПП СИЗО-1. Он, Айвазян, ранее работал в ГАИ <адрес>, а ФИО5 работал водителем, в связи с чем, мог его знать. По просьбе ФИО5, они обменялись телефонами, так как он попросил его разрешения звонить лично и интересоваться, когда можно будет приехать на свидание к сыну. Впоследствии ФИО5 несколько раз звонил ему на сотовый телефон относительно свиданий. Он ФИО5 никогда не звонил. Возможно, он давал свой телефон ФИО2, так как тот просил дать позвонить отцу. Ему было известно, что ФИО2 обучается в СХА, однако ни ФИО2, ни его родственники с просьбами отпускать ФИО2 за пределы СИЗО по личным вопросам, к нему обращались. При этом согласно ч. 4 ст. 108 УИК РФ, с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования, а, поэтому, если бы ФИО2 обратился к нему с подобной просьбой, он бы действовал в рамках закона. О тех фактах, что ФИО2 посещал СХА, ему стало известно от сотрудников ОСБ УФСИН России по <адрес>. Указаний своим подчиненным выводить ФИО2за пределы СИЗО-1, без сопровождения, он не давал. Никто не мог вывести за пределы СИЗО осужденного без составления согласованного рапорта на имя начальника учреждения. Им давались указания включать ФИО2 и вносить его в рапорта для вывода его за пределы СИЗО, исключительно, для осуществления хозяйственных работ. Сотрудники ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО31 находились в его подчинении. При этом ФИО7 у него сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что при его увольнении из УФСИН России по <адрес> ФИО7 была написана жалоба в отношении него и ФИО35 о том, что на ФИО7 с их стороны оказывалось моральное давление по поводу увольнения. С остальными лицами у него имелись только служебные взаимоотношения. Считает, что его оговаривают, и просит вынести оправдательный приговор.

Однако вина подсудимого Айвазяна Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8. показал в судебном заседании, что в утреннее время 09.06.2014г. и 10.06.2014г. Айвазян Р.Г. вызывал его к себе в кабинет, и сказал ему, что в рапорт о выводе осужденных за пределы территории СИЗО ему необходимо включить также, и ФИО2 При этом, к работам его привлекать не нужно. Осужденного ФИО2 необходимо вывести за пределы территории СИЗО и отпустить в город, после чего, провести обратно на территорию СИЗО. В связи с поступившим указанием непосредственного начальника - Айвазяна Р.Г., им лично на Врио начальника СИЗО-1 ФИО32, был написаны рапорты о выводе за пределы учреждения для проведения хозяйственных работ указанных лиц. С указанными рапортами он вместе с осужденными, в том числе, ФИО2 09.06.2014г. и 10.06.2014г. вышел за пределы учреждения и отпускал ФИО2 в город. 09.06.2014г. в 16 часов 30 минут он встретил ФИО2, который вернулся из города, и они вдвоем вернулись обратно на территорию учреждения. 10.06.2014г. Айвазян Р.Г. нашел его на территории СИЗО и сказал, чтобы он провел на территорию СИЗО ФИО2, что он и сделал.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что работает в должности водителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Его непосредственным начальником с лета 2013 года до ноября 2014г. являлся Айвазян Р.Г. Последний к осужденному ФИО2 относился также, как и ко всем другим осужденным, и исключительно, по работе.. Возможно, что он слышал, как Айвазян Р.Г. называл в шутку ФИО2 «земляком.», однако об их взаимоотношениях ему ничего не известно. О том, что ФИО2 обучался в СХА, ему ничего не известно. Они с ФИО2 неоднократно ездили за продуктами, однако никогда без его надзора ФИО2 не оставался, Айвазян, ему никаких указаний на счет вывода ФИО2 за территорию СИЗО не давал. В <адрес> они ездили только по указанию ФИО7, а не Айвазяна Р.Г., где в один из случаев, заезжали домой к ФИО2, однако канистры с ГСМ они не забирали. Свои показания в ходе предварительного следствия он практически не читал, хотя в протоколах имеются его подписи, при этом, при проведении очной ставки у него была температура.

Однако как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9, последний пояснял, что за этот период, он неоднократно видел, что при встрече Айвазян Р.Г. и ФИО2 называли друг друга «земляками». Имел место случай, когда он с ФИО2 ездил летом 2014 года в <адрес>, где ФИО2 попросил его заехать к нему домой, пояснив, что Айвазян Р.Г. разрешил это сделать. Заехав домой к ФИО2, они забрали 2-3 канистры с ГСМ, которые, как он думает, предназначались для руководства СИЗО-1, в том числе, и для Айвазяна Р.Г. (т.4л.д.65-68).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО7 от 24.06.2015г., свидетель ФИО9, показал, что он несколько раз отпускал ФИО2 по указанию Айвазяна Р.Г. без надзора. Айвазян Р.Г. говорил ему, чтобы вечером он завел ФИО2 на территорию СИЗО-1. Когда он заводил ФИО2 на территорию, даже в те дни, когда выводил ФИО2 не он. ФИО2 он отпускал без надзора только при наличии рапорта, на котором была виза начальника учреждения, и только, по указанию своего начальника - Айвазяна Р.Г., при этом это имело место быть не менее четырех раз, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГг. В зимнее время, ему от Айвазяна Р.Г. поступило указание, чтобы он три дня подряд отпускал ФИО2 на материальный склад. Кроме того, Айвазян Р.Г. сказал, что ФИО2 нужно отпустить одного и за ним надзор осуществлять не надо. В связи с указанными обстоятельствами, он уверен, что именно он по указанию Айвазяна Р.Г. 12,13 и ДД.ММ.ГГГГг. отпускал ФИО2 без надзора. Айвазян Р.Г. мог лично давать ему такие указания, так как он во время отпуска практически все время находился на своем рабочем месте, мог звонить либо на его мобильный телефон, либо мог звонить на рабочий телефон, также Айвазян Р.Г. звонил как со своего мобильного телефона, так и с городских номеров. (т. 5 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ранее состоял в должности начальника отдела коммунально-бытового, хозяйственного и интендантского обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, и находился в прямом подчинении Айвазяна Р.Г. В 2013 году, Айвазян Р.Г. сообщил ему о том, что скоро в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для выполнения хозяйственных работ из ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> прибудет осужденный ФИО2, у которого, отчим работает в железнодорожном депо <адрес>, в связи с чем, будет иметься возможность предоставить дизельное масло для необходимых целей. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО2 и его родственники являются знакомыми Айвазяна Р.Г. так как последний, ранее проживал и работал в <адрес>. Летом 2013 года в СИЗО из КП-8, был переведен осужденный ФИО2 При этом, стало наглядно видно, что Айвазян Р.Г. стал покровительствовать ФИО2, неоднократно давал незаконные указания сотрудникам СИЗО выводить ФИО2 за пределы учреждения, и отпускать без сопровождения, по личным делам, а также на сдачу сессии в СХА. Как правило, Айвазян Р.Г. давал указания о выводе ФИО2 за пределы СИЗО в рабочие дни водителю ФИО9, ФИО8, а также ему, ФИО7 Вывод ФИО2 за пределы территории СИЗО осуществлялся на основании рапортов самого Айвазяна Р.Г., а также заявлений ФИО9, или ФИО8 В начале лета 2014 года, по указанию Айвазяна Р.Г. на служебном автомобиле «Газель» он ездил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в <адрес> за продуктами, и вместе с ним также находился осужденный ФИО2 По указанию Айвазяна Р.Г., ему необходимо было заехать домой к ФИО2 и забрать бочку с дизельным топливом. 27.05.2014г. и 30.05.2014г. он, по указанию Айвазяна Р.Г. лично включал ФИО2 в рапорт на выезд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что состоит в должности младшего инспектора внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. От осужденного ФИО2 ему было известно, что тот знаком с Айвазяном Р.Г., так как они оба родились в <адрес>.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в настоящее время состоит в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее состоял в должности заместителя. В СИЗО-1 сложилась практика, что для выполнения хозяйственных работ по договорам о предоставлении рабочей силы из числа осужденных из КП-8 им предоставляются осужденные лица, которые считаются спецконтингентом. Такие договоры заключаются руководителями учреждений. Указанные лица проживают на территории хоздвора СИЗО-1, в специально отведенных местах. Все личные дела на этих лиц, направляемых из указанного учреждения, остаются в КП-8. Спецконтингент покидает территорию СИЗО-1 в соответствии с УИК РФ, то есть по мотивированному рапорту сотрудника учреждения с согласия руководства, но под надзор сотрудника, который указан в рапорте. Ответственный сотрудник не вправе отпускать без надзора осужденное лицо, поскольку он несет за него ответственность до момента возвращения на территорию СИЗО-1. О том, что осужденный КП-8 ФИО2 посещал экзаменационные сессии во время его пребывания в СИЗО-1, ему стало известно только от сотрудников ОСБ УФСИН России по <адрес>. 09.06.2014г. и 10.06.2014г. он временно исполнял обязанности начальника СИЗО-1, и рапорты от указанных чисел на его имя, составленные от имени младшего инспектора ФИО8 им были подписаны в рабочем порядке. Местом отбывания наказания осужденного ФИО2, как и других осужденных, являлась КП-8, а СИЗО-1, являлось местом работы. Краткосрочный отпуск для осужденных, это отпуск до 7 дней, он также распространяется на осужденных колонии-поселения. Краткосрочный отпуск осужденным отбывающим наказание в КП-8 и находящимся на работах в СИЗО-1 входит в полномочия администрации КП-8. Сотрудники СИЗО-1 в свои выходные дни, в случае служебной необходимости, могут находиться на своих рабочих местах и исполнять свои должностные обязанности.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что с марта 2012 года по апрель 2014 года занимал должность начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. По договорам о предоставлении рабочей силы из числа осужденных для выполнения хозяйственных работ в СИЗО-1 из КП-8 направлялись осужденные лица под постоянный надзор сотрудников указанного учреждения. Подбор кандидатов из числа лиц осужденных осуществлялся комиссионно, то есть с согласованием со всеми службами Учреждения с целью установления возможности осуществления его вывода за пределы Учреждения для выполнения работ на контрагентском объекте. В дальнейшем, контрагентский объект, в данном случае СИЗО-1, является для осужденных лиц, прибывших из КП-8 местом работы, но не местом отбывания наказания, поскольку все личные дела осужденных находятся по месту отбывания наказания - в КП-8. Однако, во время нахождения осужденных в СИЗО-1 ответственность за осуществлением надзора в отношении таких лиц, осуществляется сотрудниками СИЗО-1. Осужденное лицо, не может передвигаться без надзора вне Учреждения, в том числе, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника УФСИН России по <адрес> с 04.04.2014г.. Пребывание осужденных ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осуществляется на основании договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, заключенного между СИЗО-1 и КП-8. Согласно вышеуказанного договора СИЗО-1 для осужденных КП-8 является только рабочим местом, а не местом отбывания наказания.

Свидетель ФИО35. в судебном заседании показал, что с октября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, и одним из его заместителем был Айвазян Р.Г., который курировал вопросы хозяйственного обеспечения. С 2012 года между СИЗО-1 и ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> заключались договоры о предоставлении осужденных лиц, для выполнения хозяйственных работ на территории СИЗО-1. Все личные дела хранились на момент их пребывания в СИЗО-1 в КП-8, которое являлось для них местом отбывания наказания. Данные лица имели право свободно передвигаться только по территории СИЗО-1. Выход их за пределы КПП СИЗО-1 осуществлялся по соответствующему рапорту сотрудника СИЗО-1 с разрешения начальника, под надзором сотрудника, за кем он будет закреплен за пределами КПП СИЗО-1. Без сопровождения сотрудника, осужденные лица, свободно передвигаться не могли. В 2013 году был заключен договор о предоставлении осужденных лиц для выполнения хозяйственных работ, среди которых в СИЗО-1 прибыл ФИО2

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что с июля 2014г. состоит в должности начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Руководство СИЗО-1 стало периодически запрашивать в КП-8 рабочих из числа осужденных для выполнения хозяйственных работ на территории и на объектах, расположенных за пределами территории СИЗО-1. Письмо начальника СИЗО-1, рассматривается начальником КП-8, после чего, кандидаты для предоставления рабочей силы отбираются сотрудниками КП-8 по их характеризующим данным. После получения согласия от осужденных на выполнения работ, между КП-8 и СИЗО-1 начальниками учреждений, подписывается договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Согласно договору, контроль за соблюдением режимных требований и осуществления надзора за спецконтингентом входит в обязанности СИЗО-1. Осужденные на протяжении всего времени их отбывания в КП-8 состоят на учете в КП-8. На момент нахождения осужденных на работах в СИЗО-1, они относительно работы подчиняются администрации СИЗО-1. Руководство СИЗО-1 не может отпускать осужденных колонии-поселения за территорию СИЗО-1 без надзора, так как СИЗО-1 не является местом отбывания наказания.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что работает в УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника СИЗО-1 – начальник отдела охраны. В его должностные обязанности входит контроль и организация несения службы по охране следственного изолятора, обеспечение установленного пропускного режима на охраняемый объект. Сотрудники СИЗО-1, привлекающие осужденных колонии-поселения для выполнения работ за территорией учреждения, пишут рапорт на начальника учреждения, который визируется начальником. С рапортом и осужденными, сотрудник проходит КПП, где рапорт находится до момента прибытия осужденных на территорию учреждения, после этого рапорт передавался в отдел охраны. Указанные рапорты не являются документами строгой отчетности, в связи с чем, они уничтожаются. Выход осужденных за территорию учреждения всегда осуществлялся под надзором кого-либо из сотрудников учреждения, и исключительно по рапорту.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что работает социальным работником в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит ведение табеля рабочего времени отряда хозяйственного обслуживания, в том числе и осужденных колонии-поселения, находящихся по трудовому договору на работах в СИЗО-1. Осужденные при прибытии из КП-8 в СИЗО-1 зачисляются приказом. Ею ведется учет рабочего времени осужденных колонии-поселения на работах в СИЗО-1. Согласно табелям учета рабочего времени и расчета заработной платы за февраль, май, июнь и октябрь 2014 года на осужденных, находящихся на работах в СИЗО-1 ФИО2 12.02.2014г., 13.02.2014г., 14.02.2014г., 25.02.2014г., 27.05.2014г., 30.05.2014г., 09.06.2014г., 10.06.2014г. и 06.10.2014г. находился на своем рабочем месте.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 18.06.2013г. прибыл в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания по приговору Льговского районного суда <адрес>, откуда был переведен для производства работ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по предложению оперативного сотрудника. На указанный промежуток времени он являлся студентом шестого курса заочного отделения КГСХА. Поскольку он являлся студентом, ему необходимо было сдавать экзаменационные сессии, о датах которых он узнавал от своих знакомых. В дни проведения экзаменов и зачетов, согласно ведомостям, он присутствовал лично и сдавал всё самостоятельно. В институт он добирался в дни проведения экзаменов и зачетов, на служебных автомобилях, на которых его вывозили из СИЗО-1 ФИО9, ФИО8, ФИО7 Айвазяна Р.Г. он узнал, как только прибыл в СИЗО-1 для выполнения хозяйственных работ, и никаких личных отношений между ними не было. Ни с какими просьбами, они с Айвазяном Р.Г. друг к другу не обращались. С начальником учреждения ФИО35 он знаком не был. О том, что Айвазян Р.Г. был сам из <адрес>, он узнал от своего товарища. Был ли знаком его отчим – ФИО5 с Айвазяном Р.Г. он не знает. В <адрес> он ездил с ФИО9 в ИК-3, однако, когда это было, он не помнит. К нему домой они не заезжали, и из дома ничего не забирали. До начала отбывания им наказания он встречался с ФИО4 Во время отбытия им наказания после того, как его перевели в СИЗО-1 на работы, он периодически брал мобильный телефон у ФИО6, находившийся в общем пользовании, с которого звонил родителям.

Однако как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, последний пояснял, что он вместе с ФИО9 и ФИО7 неоднократно ездил в ИК № <адрес> за продуктами питания. После загрузки продуктами питания, они иногда заезжали к нему домой, чтобы, по возможности, увидеть родителей и взять с собой продукты питания. Сколько точно раз они заезжали к нему домой он не помнит. Дома никакого горючего или топлива для Айвазяна Р.Г. он не брал. (т. 4 л.д. 120-124).

Свидетель ФИО36О. в судебном заседании показал, что состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В его основные должностные обязанности входит соблюдение контрольно-пропускного режима в СИЗО-1. Летом 2013 года из КП-8 для выполнения хозяйственных работ вместе с другими осужденными лицами в СИЗО-1 прибыл ФИО2 Территорию СИЗО ФИО2 покидал в соответствии с действующим порядком, в сопровождении должностного лица СИЗО, при наличии рапорта и подписи руководящего лица. Уходил ли ФИО2 после прохождения КПП СИЗО без сопровождения, ему не известно. Айвазян Р.Г. с просьбами или распоряжениями в отношении ФИО2 к нему никогда не обращался.

Свидетели ФИО37, ФИО10, ФИО38, ФИО39, ФИО53 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что состоит в должности доцента кафедры «Инновационные методы управления социально-экономическими системами» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». В его обязанности, в том числе, входит принятие зачетно-экзаменационных сессий у студентов учебного заведения. Экзамен по дисциплине «Экономика» у ФИО2 принимался лично им 25.02.2014г., поскольку у последнего имелась задолженность по предмету, так как согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ экзамен по данной дисциплине у его группы был принят преподавателем их кафедры ФИО22

Свидетель ФИО43, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания. Кроме того, 30.05.2014г. им принимался экзамен по дисциплине «Организация и управление производством» у вышеуказанной группы. Согласно ведомости, ФИО2 по результатам проведения экзамена выставлена оценка «удовлетворительно». На экзамене ФИО2 присутствовал лично и сдавал экзамен в установленном порядке совместно со своей группой. (т.4 л.д.168-170).

Свидетель ФИО40, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что состоит в должности доцента кафедры «Процессы и машины в агроинженерии» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». В его обязанности, в том числе, входит принятие зачетно-экзаменационных сессий у студентов учебного заведения. 10.06.2014г. студент ФИО2 присутствовал на экзамене и сдавал в установленном порядке указанную дисциплину. Сдача экзамена предусматривала наличие курсового проекта, после защиты которого, студент допускался к сдаче самого экзамена. Согласно ведомости, ФИО2 сдал экзамен на оценку «удовлетворительно». ФИО2 присутствовал на экзамене без сопровождения. (т.4 л.д.153-155).

Свидетель ФИО41, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что состоит в должности заведующего кафедрой «Процессы и машины в агроинженерии» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» Согласно экзаменационному листу №, ФИО2 лично ему сдавал экзамен 13.02.2014г.. Данный предмет, в день, когда проводился экзамен по данной дисциплине, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сдавал, поскольку согласно ведомости от указанного числа он для сдачи экзамена не явился. Преподавателем, принимавшим вышеуказанный экзамен 07.10.2013г. у группы ФИО2 являлся ФИО23 Таким образом, ФИО2 сдавал ему экзамен 13.02.2014г., который являлся задолженностью. При сдаче экзамена в сопровождении у ФИО2 никого не было. В тот же день, 13.02.2014г., согласно экзаменационному листу № он лично принял у ФИО2 при аналогичных обстоятельствах экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности». (т. 4 л.д. 158-160).

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что состоит в должности доцента кафедры «Электротехники и электроэнергетики» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим преподавателем кафедры ФИО45 принимал экзамен по дисциплине «Электропривод» у шестого курса заочного отделения группы ЗФ-МС81. Согласно данной ведомости, студент ФИО2 сдал экзамен на оценку «удовлетворительно», что свидетельствует о его личном присутствии на экзамене в указанный день.

Свидетель ФИО45. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что состоит в должности заведующего кафедрой «Технологии металлов и ремонта машин» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, в общем порядке, присутствовал лично на экзамене, по итогам которого ему была выставлена оценка «удовлетворительно». 09.06.2014г., ФИО2, в общем порядке, также присутствовал лично на защите курсового проекта и экзамене. Указанные курсовая работа и экзамен принимались им совместно с ФИО47 За защиту курсового проекта и экзамена ФИО2 были выставлены оценки «удовлетворительно». Никакого сопровождения с ФИО2 не было.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что состоит в должности доцента кафедры «Электротехника и электроэнергетика» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова. 18.06.2013г., студенту ФИО2 был выдан экзаменационный лист для сдачи экзамена по дисциплине «Автоматика», поскольку у ФИО2 имелась задолженность. 18.06.2013г. экзамен у
ФИО2 был принят преподавателем его кафедры ФИО51

Свидетель ФИО51 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что состоит в должности доцента кафедры «Транспортные системы и эксплуатация машинно-тракторного парка» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». Студент ФИО2 12.02.2014г. лично ему сдавал экзамен по дисциплине «Техническая эксплуатация сельскохозяйственных машин» в учебном заведении. По итогам экзамена, ФИО2 была выставлена оценка «удовлетворительно». Сопровождения с ФИО2 не было.

Свидетель ФИО50, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что состоит в должности старшего преподавателя кафедры «Экологии, садоводства и защита растений» ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». Согласно зачетно-экзаменационной ведомости от 27.05.2014г., ФИО2 лично присутствовал на указанном зачете, поскольку сдача зачета в отсутствие студента невозможна.

Свидетель ФИО52, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что до декабря 2014г. состоял в должности проректора по заочному обучению повышения квалификации и до вузовской подготовки в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова». 06.10.2014г. к нему обращался студент ФИО2, с заявлением по факту его отчисления из числа студентов по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. (т. 4 л.д. 212-213).

Свидетеля ФИО5. в судебном заседании показал, что у него имеется приемный сын - ФИО2, который отбывал наказание в КП-8 УФСИН России по <адрес>, и был переведен для осуществления работ в СИЗО-1. Еще в 2000-х годах ему стал знаком Айвазян Р.Г., поскольку он работал в ГАИ <адрес>. В те времена, они с Айвазяном Р.Г. общались просто как знакомые, здоровались. Когда ФИО2 был переведен в СИЗО-1, он увидел около здания СИЗО-1 Айвазяна Р.Г., они пообщались и обменялись номерами, после этого момента он стал периодически созваниваться с Айвазяном Р.Г. по вопросу встреч с сыном. Он, действительно работает сливщиком-разливщиком в железнодорожном депо, однако, никаких материальных ценностей сотрудникам СИЗО-1, он не передавал.

Свидетель ФИО54. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2013 году она встречалась с ФИО2, который был осужден. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал отбывать наказание в колонии-поселении, а через непродолжительное время, его перевели в СИЗО <адрес>, в связи с чем, она часто ездила к нему на свидания. Про какие-либо выходы в город, либо о его взаимоотношениях с руководством СИЗО-1 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 01.11.2012г. он стал отбывать наказание в колонии-поселения № УФСИН России по <адрес>. Начиная с 2013 года, он основную часть времени отбывания наказания находился в СИЗО <адрес> на работах. Примерно в это же время, в СИЗО-1 прибыл ФИО2, которого он может охарактеризовать как очень трудолюбивого человека, который мог осуществлять работы в различных сферах деятельности. Во время разговора ФИО2 рассказывал ему, что он учился на одном из последних курсов в СХА, но переживал, что не сможет закончить ВУЗ в связи с отбыванием наказания. Во время отбывания наказания и нахождения на работах в СИЗО-1, у него был сотовый телефон, который находился в общем пользовании. ФИО2 периодически, брал телефон, чтобы позвонить. ФИО2 с Айвазяном Р.Г. в его присутствии общался также как и все осужденные. Айвазян Р.Г. считал ФИО2 грамотным специалистом в ремонте техники и отделки помещений. Любой выход за территорию СИЗО осуществлялся под надзором кого-либо из сотрудников. После выхода за территорию СИЗО они могли выполнять различные работы и не встречаться друг с другом.

Свидетели ФИО56 и ФИО57 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Выписка из приказа начальника №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Айвазян <данные изъяты>, прошедший испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора по тылу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». (т. 1 л.д. 200);

Приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>
№-ос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.06.2013г. назначен на должность отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> уборщиком территории. (т. 2 л.д. 59-60);

Рапорт старшего оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> майора ФИО24 на имя начальника УФСБ Росси по <адрес> полковника ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, получены материалы свидетельствующие о наличии в действиях заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Айвазяна Р.Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В результате проведенных ОРМ установлено, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из КП-8 был этапирован в СИЗО-1 для выполнения хозяйственных работ. Покровительствуя ФИО2 Айвазян Р.Г. неоднократно превышая свои должностные полномочия, отдавал приказ своим подчиненным ФИО8 и ФИО9 выводить осужденного ФИО2 за территорию СИЗО и в дальнейшем отпускать его в город без конвоя. (т. 1 л.д. 48-49);

Рапорт младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> старшего сержанта внутренней службы ФИО8 на имя начальника УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО26 от 20.10.2014г., согласно которому, в июне 2014 года, при исполнении своих служебных обязанностей он неоднократно получал приказ от заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Айвазяна Р.Г. подготовить рапорт о выводе осужденного колонии-поселения ФИО2 для осуществления работ за территорией СИЗО. После оформления документов майор внутренней службы Айвазян Р.Г. приказывал ему вывести осужденного ФИО2 за пределы исправительного учреждения и разрешить ФИО2 уехать на автомобиле в город. После этого он возвращался в СИЗО и продолжал заниматься своими служебными обязанностями. Данные действия он совершал дважды 09 и 10 июня. Куда именно уезжал ФИО2 ему неизвестно. Данные действия он осуществлял только в связи с тем, что был уверен в том, что обязан исполнять приказы руководства. Однако, считает, что действия майора Айвазяна Р.Г. незаконны. (т. 1 л.д. 76);

Рапорт младшего инспектора отдела режима старшего сержанта внутренней службы ФИО8 на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просит разрешение на вывод под свой надзор с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за пределы учреждения для проведения хозяйственных работ осужденных колонии-поселения: ФИО6, ФИО2, ФИО56. Согласно резолюции ФИО32, последний разрешает выход указанных осужденных за территорию СИЗО под надзор ФИО8 (т. 1 л.д. 79);

Рапорт младшего инспектора отдела режима старшего сержанта внутренней службы ФИО8 на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просит разрешение на вывод под свой надзор с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за пределы учреждения для выполнения хозяйственных работ осужденных колонии-поселения: ФИО2, ФИО6. Согласно резолюции ФИО32, последний разрешает выход указанных осужденных за территорию СИЗО под надзор ФИО8 (т. 1 л.д. 80);

Протокол очной ставки между подозреваемым Айвазяном Р.Г. и свидетелем ФИО8 от 20.05.2015г., согласно которому, в ходе очной ставки свидетель ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания, в том числе и то, что Айвазян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ давал ему незаконные указания по поводу вывода осужденного ФИО2 в город и оставления его без надзора. Подозреваемый Айвазян Р.Г. с доводами свидетеля ФИО8 не соглашался поясняя, что он действительно распределял осужденных на работы по их рабочим и моральным качествам. ФИО6, ФИО2 и ФИО56 среди остального контингента осужденных были наиболее физически развиты, более трудолюбивы, не склоны к злоупотреблению спиртными напитками и запрещенных препаратов. Также Айвазян Р.Г. уточнял, что на ФИО8 оказывалось моральное и психологическое давление со стороны оперативных служб УФСИН и иных оперативных подразделений, в связи с чем, ФИО8 уволился из органов УИС. При этом ФИО8 показал, что он уволился из СИЗО по собственному желанию и на него ни с чьей стороны морального и психологического давления не оказывалось. (т. 5 л.д. 112-114);

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе очной ставки свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания, а также после предъявления ему для обозрения копий экзаменационных листов и зачетно-экзаменационных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копий путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал следующее: исходя из путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он может с уверенностью сказать, что в указанные дни он по указанию Айвазяна Р.Г. лично включал ФИО2 в рапорт на выезд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при этом Айвазян Р.Г. сказал ему, чтобы он ФИО2 отпустил в город без надзора. Именно по указанию Айвазяна Р.Г. он отпустил ФИО2 в город без надзора. Кроме того, в зимнее время ему от Айвазяна Р.Г. также поступало один раз указание отпустить ФИО2 в город без надзора. Он с уверенностью может сказать, что он отпускал ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он помнит, что в начале лета 2014 года у него с Айвазяном Р.Г. стали постоянно возникать конфликты, и он категорически отказывался выполнять незаконные требования Айвазяна Р.Г. и в связи с этим ФИО2 по указанию Айвазяна Р.Г. он без надзора больше не отпускал.

Свидетель ФИО9, согласившись с показаниями ФИО7, также показал, что ФИО2 он несколько раз отпускал по указанию Айвазяна Р.Г. без надзора. Айвазян Р.Г. говорил ему, чтобы вечером он завел ФИО2 на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Кроме того, были такие моменты, когда он заводил ФИО2 на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> даже в те дни, когда выводил ФИО2 не он. ФИО2 он отпускал без надзора только при наличии рапорта, на котором была виза начальника учреждения и только по указанию Айвазяна Р.Г. Указания Айвазяна Р.Г. отпускать ФИО2 без надзора он выполнял только потому, что он был в подчинении Айвазяна Р.Г. и считал, что указания Айвазяна Р.Г. являются законными. Не выполнить указание Айвазяна Р.Г. он не имел права, поскольку Айвазян Р.Г. являлся его начальником. Он точно не помнит, сколько раз он выводил ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и отпускал его без надзора по указанию Айвазяна Р.Г., но при этом он уверен, что он отпускал ФИО2 не менее четырех раз. После отпуска – мая 2014г., он по указанию Айвазяна Р.Г. без надзора отпускал ФИО2 один раз - ДД.ММ.ГГГГ. В зимнее время ему от Айвазяна Р.Г. поступило указание, чтобы он три дня подряд отпускал ФИО2 на материальный склад. Кроме того, Айвазян Р.Г. сказал, что ФИО2 нужно отпустить одного и за ним надзор осуществлять не надо. В связи с указанными обстоятельствами он уверен, что именно он по указанию Айвазяна Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отпускал ФИО2 без надзора. В какие дни, каким образом Айвазян Р.Г. давал ему указания выводить ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и отпускать без надзора он точно не помнит, но Айвазян Р.Г. мог лично давать ему такие указания, так как он во время отпуска практически все время находился на своем рабочем месте, мог звонить либо на его мобильный телефон, либо мог звонить на рабочий телефон, также Айвазян Р.Г. звонил как со своего мобильного телефона, так и с городских номеров. (т. 5 л.д. 137-139);

Протокол очной ставки между подозреваемым Айвазяном Р.Г. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе очной ставки свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания, в том числе и то, что Айвазян Р.Г. неоднократно давал ему и другим сотрудникам СИЗО незаконные указания по поводу вывода осужденного ФИО2 в город и оставления его без надзора. Айвазян Р.Г. показал, что ФИО7 стал не в полной мере исполнять свои служебные обязанности, в связи с чем, ФИО35 неоднократно делал ему замечания. Он, в свою очередь говорил об этом ФИО7, в результате чего у него с ФИО7 начались взаимные неприязненные отношения. ФИО7 обращался в различные органы с заявлениями о привлечении Айвазяна Р.Г. к уголовной ответственности. В результате чего, у ФИО7 по отношению к нему, ФИО35 и ФИО2 возникли неприязненные отношения, которые могут являться причиной его оговора свидетелем ФИО7 При этом ФИО7 настаивал на том, что он не оговаривает Айвазяна Р.Г. (т. 5 л.д. 119-123);

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе очной ставки свидетель ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания. Свидетель ФИО2 с показаниями ФИО7 частичного согласился и подтвердил, что он действительно являлся в СХА <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 124-131);

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе очной ставки свидетель ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания, в том числе и то, что Айвазян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ давал ему незаконные указания по поводу вывода осужденного ФИО2 в город и оставления его без надзора. Свидетель ФИО2 с показаниями ФИО8 согласился, но уточнил, что ему неизвестно, кто конкретно давал ФИО8 приказ отпускать его в город, так как он отпрашивался либо у ФИО7, либо у самого ФИО8 (т. 5 л.д. 132-136);

Протокол выемки от 16.02.2014г., согласно которому, у исполняющего обязанности декана заочного факультета ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова» - ФИО27, изъяты документы, касающиеся обучения ФИО2: выписка из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело № студента инженерного факультета по специальности 110301 Механизация сельского хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из 20 листов; шестнадцать бумажных листов формата А-4 - зачетно-экзаменационные ведомости по специальности механизация сельского хозяйства группы ЗФ-МС81; экзаменационный лист №; экзаменационный лист №; экзаменационный лист №; экзаменационный лист №; экзаменационный лист №, которые упакованы в бумажный пакет. (т. 2 л.д. 201-203);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. (т. 3 л.д. 1-3);

Протокол осмотра документов от 08.04.2015г., согласно которому, осмотрены: детализация услуг связи номера абонента № за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ; детализация услуг связи номера абонента № за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут 00 секунд 07.10.2014г.

Согласно имеющейся информации, абонентский № находился в пользовании ФИО7 (т. 4 л.д. 47-48); абонентский № зарегистрирован на ФИО4 (т. 2 л.д. 123-124); абонентский № находился в пользовании ФИО5 (т. 4 л.д. 218-219); абонентский № зарегистрирован на ФИО6 (т. 2 л.д. 149-150), и находился в пользовании ФИО2 (т. 4 л.д. 40-41); абонентский № зарегистрирован на Айвазяна <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169-170); абонентский № зарегистрирован на Айвазяна <данные изъяты> (т. 2 л.д. 144); абонентский № находился в пользовании на ФИО9 (т. 4 л.д. 71-73); абонентский № зарегистрирован на ФИО5 (т. 2 л.д. 162-163); (т. 2 л.д. 177-189).

К показаниям подсудимого Айвазяна Р.Г., данным им, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, относительно своей невиновности в совершении преступления, и его оговора со стороны свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5, отрицавших наличие товарищеских отношений с Айвазяном Р.Г., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, данными ими, как в ходе предварительного следствия в процессе допросов и при проведении очных ставок, так и в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса и при проведении очной ставки со свидетелем ФИО7; рапортами ФИО8 на имя руководства.

Исходя из показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Айвазян Р.Г. давал ему указания включить в рапорт о выводе осужденных за пределы СИЗО-1, в том числе и ФИО2, поясняя, что его не нужно привлекать к работам, а необходимо его вывести, отпустить в город, после чего, завести назад. В связи с этим им лично были написаны рапорты, на основании которых в указанные числе, он выводил ФИО2 за территорию СИЗО, отпускал в город, и заводил его обратно. Аналогичные показания были им даны при проведении очной ставки с Айвазяном Р.Г., а также аналогичная информация, содержится в поданных рапортах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что Айвазян лично сообщал ему, что отчим ФИО2 ему знаком, так как проживает в <адрес>, работает в депо, в связи с чем, будет возможность предоставить ГСМ. После прибытия ФИО2 в СИЗО, Айвазян стал ему покровительствовать, неоднократно давал незаконные указания сотрудникам СИЗО выводить ФИО2 за пределы учреждения, и отпускать без сопровождения, по личным делам, а также на сдачу сессии в СХА. Вывод ФИО2 за пределы территории СИЗО осуществлялся на основании рапортов самого Айвазяна Р.Г., а также заявлений ФИО9, или ФИО8 27.05.2014г. и 30.05.2014г. он, по указанию Айвазяна Р.Г. лично включал ФИО2 в рапорт на выезд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, с лета 2013 года до ноября 2014г., он неоднократно видел, что при встрече Айвазян Р.Г. и ФИО2 называли друг друга «земляками». Имел место случай, когда он с ФИО2 ездил летом 2014 года в <адрес>, где ФИО2 попросил его заехать к нему домой, пояснив, что Айвазян Р.Г. разрешил это сделать. Заехав домой к ФИО2, они забрали несколько канистр с ГСМ, которые, как он думает, предназначались для руководства СИЗО-1. (т.4 л.д.65-68).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО7 от 24.06.2015г., свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 он несколько раз отпускал по указанию Айвазяна Р.Г. без надзора. Айвазян Р.Г. говорил ему, чтобы вечером он завел ФИО2 на территорию СИЗО-1. Иногда, он заводил ФИО2 на территорию СИЗО-1, в те дни, когда выводил ФИО2 не он. ФИО2 он отпускал без надзора только при наличии рапорта, на котором была виза начальника учреждения и только по указанию Айвазяна Р.Г. Он уверен, что он отпускал ФИО2,таким образом, не менее четырех раз. После мая 2014г., он по указанию Айвазяна Р.Г. без надзора отпускал ФИО2 один раз - ДД.ММ.ГГГГ. В зимнее время ему от Айвазяна Р.Г. поступило указание, чтобы он три дня подряд отпускал ФИО2 на материальный склад. Кроме того, Айвазян Р.Г. сказал, что ФИО2 нужно отпустить одного и за ним надзор осуществлять не надо. Уверен, что именно он, по указанию Айвазяна Р.Г. 12.02.2014г., 13.02.2014г. и 14.02.2014г. отпускал ФИО2 без надзора. Айвазян Р.Г. мог лично давать ему указания, так как он во время отпуска практически все время находился на своем рабочем месте, мог звонить либо на его мобильный телефон, либо мог звонить на рабочий телефон, также Айвазян Р.Г. звонил как со своего мобильного телефона, так и с городских номеров. (т. 5 л.д. 137-139).

Более того, о фактах телефонных переговоров между Айвазяном Р.Г. и ФИО5 поддерживалась связь, свидетельствует детализация операторов сотовой связи абонентских номеров, находившихся в пользовании Айвазана Р.Г., ФИО2, А.С. и ФИО5, при этом, данное обстоятельство, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Айвазян Р.Г.

Таким образом, показания подсудимого Айвазяна Р.Г., а также свидетелей ФИО2, ФИО5, являются противоречивыми и непоследовательными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, данными ими, как в ходе предварительного следствия в процессе допросов и при проведении очных ставок, так и в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями иных свидетелей со стороны обвинения, изложенными в протоколах соответствующих следственных действий, а также материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Не доверять же показаниям вышеназванных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, при этом, оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Заявленные в позиции стороны защиты мотивы оговора Айвазяна Р.Г. со стороны свидетеля ФИО7 вследствие наличия между ними неприязненных отношений, связанных с трудовой деятельностью, и написанием заявления о краже колес, а также свидетеля ФИО8 относительно мотивов его увольнения из органов ФСИН, суд считает несостоятельными, голословными, и ничем не подтвержденными.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг., старшим следователем СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО29, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО35 и Айвазяна Р.Г. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п. «а», 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ.

Помимо того, как пояснил в судебном заседании сам свидетель ФИО7, он был восстановлен судом на работе в занимаемой должности на законных основаниях, и неприязненных отношений он к Айвазяну Р.Г., никогда не испытывал и не испытывает. Свидетель ФИО8 также в судебном заседании пояснил об отсутствии у него к Айвазяну Р.Г. каких-либо неприязненных отношений, что не отрицал и сам Айвазян Р.Г.

Более того, показания указанных свидетелей, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, которые также объективно свидетельствуют о виновности Айвазяна в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям свидетеля ФИО9 данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, вследствие того, что они опровергаются, его же показаниями, данными в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГг., и при проведении очной ставки со свидетелем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными на протяжении всего предварительного, и судебного следствия. Мотив изменения показаний указанным свидетелем, вследствие нахождения в болезненном состоянии и поверхностного прочтения протокола очной ставки, признается судом неубедительным, в связи с чем, изменение им показаний в судебном заседании, объективно ничем не мотивировано.

Утверждения подсудимого Айвазяна Р.Г. относительно того, что в 12,13,14,ДД.ММ.ГГГГг., он находился в очередном отпуске, а также в служебной командировке на учебе в <адрес>, в связи с чем, не мог давать указания своим подчиненным о выводе осужденного ФИО2 за территорию СИЗО-1, суд также считает несостоятельными, вследствие того, что они опровергаются, как показаниями свидетеля начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО32, пояснившего, что сотрудники СИЗО-1 в свои выходные дни, в случае служебной необходимости, могут находиться на своих рабочих местах и исполнять свои должностные обязанности, так и показаниями свидетеля ФИО9, данными при проведении очной ставки со свидетелем ФИО7, согласно которым, Айвазян Р.Г. во время нахождения в отпуске, мог лично давать ему указания о выводе ФИО2, так как он во время отпуска практически все время находился на своем рабочем месте, мог звонить либо на его мобильный телефон, либо на рабочий телефон, со своего мобильного телефона, и с городских номеров.

Позиция стороны защиты, относительно того, что уголовное дело, в отношении Айвазяна Р.Г. было инициировано сотрудниками УФСБ России по <адрес>, также признается судом голословной и несостоятельной. По результатам рассмотрения обращения Айвазяна Р.Г., следователем-криминалистом 56 военного следственного отдела СК России ФИО30, заявителю был дан письменный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, вследствие отсутствия сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в действиях сотрудника УФСБ России по <адрес>.

Иные доводы стороны защиты, правового значения для дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протоколы допросов свидетелей, протоколы очных ставок, равно как и другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, поскольку все указанные выше следственные и процессуальные действия, были произведены, а доказательства добыты органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелям ФИО8, ФИО7 и ФИО9 разъяснялись их процессуальные права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении ст. 51 Конституции РФ, при этом, о правильности содержания всех протоколов, их личном прочтении и отсутствии замечаний и дополнений к их содержанию, во всех протоколах имеются соответствующие отметки и подписи свидетелей. Факт принадлежности подписей лично ему в протоколах допросов и в протоколе очной ставки, не отрицал и сам свидетель ФИО9 в судебном заседании.

А, потому, оценивая указанные доказательства, наряду с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения как достоверные, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Айвазяна Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку он, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, находясь в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, как лицо, постоянно выполняющее функции представителя власти, являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие и помощь в получении приемным сыном своего знакомого ФИО5 - ФИО2 высшего образования, и создать для него не предусмотренные законом комфортные условия нахождения в местах лишения свободы, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение своей должностной инструкции, а также Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, требований п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ, п.п. 109, 110, 112 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", «инструкции сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> осуществляющему надзор за осужденными, работающими на временном выводном объекте», незаконно – 12.02.2014г., 13.02.2014г., 14.02.2014г., 25.02.2014г., 27.05.2014г., 30.05.2014г., 09.06.2014г. 10.06.2014г. 06.10.2014г., в дневное время, находясь в <адрес>, превышая свои должностные полномочия, разрешил по просьбе осужденного ФИО2 выход последнего в <адрес> без сопровождения, минуя условия и процедуру предоставления краткосрочного отпуска осужденному, которые регламентированы вышеуказанными нормативными актами, без соответствующего заявления осужденного и в отсутствие документов, подтверждающих наличие исключительных личных обстоятельств для краткосрочного выезда, что относится исключительно к полномочиям начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>. Для этого, Айвазян Р.Г., явно превышая свои должностные полномочия, в указанные дни обеспечил возможность выхода с территории ФКУ СИЗО-1, осужденного ФКУ КП-8 ФИО2 за пределы территории муниципального образования, на котором расположена колония-поселение – <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, давая, в каждом конкретном случае своим подчиненным – ФИО9, ФИО8 и ФИО7, заведомо незаконные распоряжения о выводе ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1, оставлении его в городе Курске без сопровождения и пропуске на территорию указанного учреждения в этот же день по его возвращению. ФИО8, ФИО9 и ФИО7, в каждом случае, действуя во исполнение обязательного для них распоряжения, в указанные дни, в дневное время выводили осужденного ФИО2 за территорию ФКУ СИЗО-1, оставив его без сопровождения, в результате чего осужденный ФИО2 свободно передвигался по городу Курску и неоднократно посетил высшее учебное заведение – Курскую СХА, после чего, возвращался обратно на территорию ФКУ СИЗО-1.

В результате превышения Айвазяном Р.Г. своих должностных полномочий были существенно нарушены права и законные интересы организации и охраняемые интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета и престижа органов исполнительной власти Российской Федерации, доверия граждан к государственным органам, в дискредитации учреждений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес>, должности заместителя начальника следственного изолятора по тылу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в глазах его подчиненных и других граждан; в нарушении конституционного принципа равенства перед законом лиц, совершивших преступления всех граждан; в нарушении предусмотренного УПК РФ принципа обязательности для всех органов государственной власти и должностных лиц и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу приговора суда; предусмотренных УК РФ целей применения наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом Айвазян Р.Г., понимал, что явно выходит за пределы своих должностных полномочий, отдавая вышеуказанные незаконные распоряжения своим подчиненным - ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые относятся исключительно к компетенции начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, осознавал общественную опасность последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления этих последствий.

При назначении подсудимому Айвазяну Р.Г. уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Айвазян Р.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется как по прежним местам работы, так и по месту жительства исключительно с положительной стороны, был награжден ведомственными наградами ФСИН России, и является пенсионером ФСИН России, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими его наказание и учитывается при его назначении.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Айвазяна Р.Г., суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания – наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учитывается при его назначении – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, исключительно положительные данные, характеризующие личность подсудимого Айвазяна Р.Г., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание - в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения стабильного дохода в виде пенсии, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, преступления, совершенного Айвазяном Р.Г., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом Айвазяну Р.Г. назначается наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, от отбывания наказания, он подлежит освобождению, со снятием с него судимости.

Вещественные доказательства: детализации услуг связи – надлежит хранить при уголовном деле; четыре бумажных листа формата А-4 – выписки из приказов; личное дело № студента ФИО2; шестнадцать бумажных листов формата А-4 - зачетно-экзаменационные ведомости; пять бумажных листов формата А-5 - экзаменационные листы – надлежит вернуть в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЙВАЗЯНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

От назначенного наказания Айвазяна <данные изъяты> - освободить на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», сняв с него судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Айвазяну Р.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализации услуг связи – хранить при уголовном деле; четыре бумажных листа формата А-4 – выписки из приказов; личное дело № студента ФИО2; шестнадцать бумажных листов формата А-4 - зачетно-экзаменационные ведомости; пять бумажных листов формата А-5 - экзаменационные листы – вернуть в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: Приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 6 апреля 2016 года обжалован не был, вступил в законную силу 19 апреля 2016 года.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 (1-533/2015;) от 15.10.2015

1-27/2016 (1-533/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица