Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2017 ~ М-1081/2017 от 29.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                      05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова СН к Павловой ЛВ, Зыряновой АА о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования квартирой № 15 в доме № 22 по ул. Московская г. Красноярска Павловой Л.В. и Зыряновой А.А., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления 3 000 руб., а всего 3 300 руб. в равных долях, т.е. по 1 650 руб. с каждой.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры по указанному адресу. где зарегистрированы: истец Павлов С.Н., его бывшая жена Павлова Л.В., несовершеннолетний сын – Павлов А.С., дочь Павловой Л.В. от первого брака - Зырянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. из семьи ушла, стала проживать с другим мужчиной. Решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска брак между Павловым С.Н. и Павловой Л.В. расторгнут. Несовершеннолетний сын Павлов А.С. остался жить с истцом. Зырянова А.А. выселилась из спорной квартиры, поскольку ждёт рождения ребёнка. Ответчики забрали свои вещи и документы. Истец предлагал им сняться с регистрационного учёта, однако, сделать это они отказались. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут, бюджет раздельный. Истец оплачивает жилищные и коммунальные услуги, а ответчики никаких расходов по содержанию квартиры не несут.

Истец Павлов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Павлова Л.В., Зырянова А.А., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», управляющей компании ООО «ГУК «Жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истец Павлов С.Н. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - истец Павлов С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - сын Павлов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ ответчики - жена Павлова Л.В. и дочь Зырянова А.А. (л.д. 6) Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва (л.д. 1 обратная сторона).

Решением мирового судьи судебного участка №57в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловым С.Н. и Павловой Л.В. расторгнут (л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что фактически ответчики Павлова Л.В., Зырянова А.А., не проживают в спорном жилом помещении с начала 2017 г., их вещей в квартире нет, они добровольно, после прекращения брачных истца с Павловой Л.В., выехали из данного жилого помещения, каждая имеет иные места жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, а их регистрация в настоящее время носит формальный характер.

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорной квартире, объективно подтверждается соответствующим актом, подписанным соседями истца и заверенным специалистом управляющей жилищной компании ООО «ГУК «Жилищный фонд». (л.д. 13)

Кроме того, в судебном заседании свидетель В, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> является соседом Павлова С.Н., который ранее проживал с женой, сыном и дочерью в <адрес> Потом ответчица уехала жить в другое место и он (В), около года их с дочерью уже не видел. Куда и почему они уехали, не интересовался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не противоречат письменным материалам дела и пояснениям истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики с начала 2017 г. в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытались. Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они прекратили право пользования квартирой № <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Павловой Л.В., Зыряновой А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов за составление искового заявления, суд исходит из того, что оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о получении от Павлова С.Н. 3 000 руб., за составление искового заявления адвокатом Фишер Е.В.

Кроме того, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Таким образом, судебные расходы, которые понёс истец при обращении в суд, подлежат взысканию в размере 3 300 руб., в долевом порядке по 1 650 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова СН - удовлетворить полностью.

Признать Павлову ЛВ, Зырянову АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Павловой ЛВ и Зыряновой АА в пользу Павлова СН судебные расходы по 1 650 рублей с каждой.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.