Решение по делу № 2-4429/2015 ~ М-3464/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю.В. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании неустойки по КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании неустойки по КАСКО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что «ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Ю.В., и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, которая нарушила пп. 8.12 ПДД РФ.

Имущественная ответственность Х.Ю.В. согласно полису КАСКО АК № застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Х.Ю.В. обратилась в ООО СГ «Компаньон» за страховой выплатой.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.В. по вышеуказанному решению получила страховое возмещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец Х.Ю.В., представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, которая нарушила пп. 8.12 ПДД РФ.

Имущественная ответственность Х.Ю.В. согласно полису КАСКО АК № застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Х.Ю.В. обратилась в ООО СГ «Компаньон» за страховой выплатой.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.В. по вышеуказанному решению получила страховое возмещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Поскольку сумма заявленной неустойки не превышает размер страховой премии оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Ю.В. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании неустойки по КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Х.Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         И.Ф. Уразметов