Постановление по делу № 1-24/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-24/2021

УИД: 59 RS 0043-01-2021-000085-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                 20 февраля 2021 года

             Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

старшего следователя Чердынского МСО СУ СК России по Пермскому краю Чмыкова Д.В.,

обвиняемых Ламановой Татьяны Михайловны и Рядкина Александра Борисовича,                                                                                                   

защитника Колесникова С.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрел уголовное дело в отношении Рядькина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; русского; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; женатого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего среднее общее образование; работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-28 т. 3/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации; и

            Ламановой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; русской; гражданки Российской Федерации; не военнообязанной; замужем; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющей среднее профессиональное образование; исполнительного директора <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес> несудимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-49 т. 3/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

       Рядькин А.Б. и Ламанова Т.М. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Чердынского муниципального района Пермского края было размещено извещение о проведении электронного аукциона, закупка №.Заказчиком работ выступило Муниципальное казенное учреждение «Управление развития инфраструктуры Чердынского муниципального района Пермского края» (далее МКУ «УРИ»). На аукцион были выставлены работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения с наименьшей интенсивностью движения - участок дороги 34 км. <данные изъяты> до <адрес> 16 км. на территории Ныробского городского поселения. Начальная (максимальная) цена контракта установлена 1 200 000 рублей, источник финансирования - средства бюджета Чердынского муниципального района.

            Рядькин А.Б., являясь директором <данные изъяты> (далее Общество), и Ламанова Т.М., являясь исполнительным директором Общества, решили принять участие в данном аукционе и подали соответствующую заявку. Проведение аукциона было закончено ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов стало указанное Общество с максимальной ценой контракта, как единственный участник. После этого Рядькин и Ламанова, не намереваясь исполнять предложенные на аукционе работы в полном объеме, а потому действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств вышли на этап заключения муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УРИ», именуемым заказчик, в лице и. о. начальника ФИО9, с одной стороны, и Обществом, именуемым подрядчик, в лице директора Рядькина А.Б., с другой стороны, был заключен муниципальный контракт (далее Контракт) № на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения с наименьшей интенсивностью движения - участок дороги 34: км <данные изъяты> до <адрес> 16 км. на территории Ныробского городского поселения Чердынского муниципального района Пермского края.

       Согласно условиям Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения с наименьшей интенсивностью движения - участок дороги 34 км. <данные изъяты> до <адрес> 16 км. на территории Ныробского городского поселения Чердынского муниципального района Пермского края (далее Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение №) и локальной сметой (приложение №). Перечень видов, объемы и сроки выполнения работ по содержанию Объекта определены техническим заданием. Срок действияКонтракта определен с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составила 1 200 000 рублей без учета НДС и включает в себя все затраты подрядчика, связанные с исполнением Контракта, а также расходы на уплату налогов, пошлин, иных сборов и обязательных платежей подрядчика, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Распределение цены Контракта на выполнение работ по месяцам определено в приложении №, оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур, представленных подрядчиком. Оплата авансового платежа не предусмотрена. Источник финансирования: средства бюджета Чердынского муниципального района Пермского края. Подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ по Контракту третьих лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком и/или иными лицами за выполнение третьими лицами работы по Контракту.

       В соответствии с техническим заданием подрядчик обязан был производить зимнее (февраль, март, апрель, ноябрь и декабрь) и летнее (сентябрь и октябрь) содержание Объекта. Зимнее содержание включало в себя: очистку дороги от снега плужными снегоочистителями на базе трактора в объеме 6 300 000 кв./м., очистку обочин от снега плужными снегоочистителями на базе трактора протяженностью 2 800 км., устройство траншей в снегу бульдозерамипротяженностью 56 км., сколку льда и обледенелого снега, прорубку борозд в объеме 56 кв./м. Летнее содержание включало в себя: подсыпку обочин из резерва бульдозером 108 л.с., расстояние перемещения грунта до 10 м. в объеме 9 154,8 куб./м, вырубку кустарника и подлеска вручную на площади 0, 5168 га. Виды и объемы работ, заложенные в локальной смете, идентичны техническому заданию, и их общая сметная стоимость составляет 1 200 000 рублей.

       С момента заключения Контракта к выполнению работ на Объекте исполнительный директор Общества Ламанова привлекла субподрядчика ФИО10, имевшего в собственности трактор и действовавшего как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 прекратил договорные отношения с Обществом по содержанию Объекта и выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Общества никакие работы на Объекте фактически не проводились до ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер к добросовестному исполнению условий Контракта со стороны подрядчика принято не было.

       В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рядькин и Ламанова, действуя группой лиц, преднамеренно не исполняя взятые на себя по Контракту в указанный период договорные обязательства с целью хищения бюджетных денежных средств, выделенных на оплату работ по Контракту, умышленно из корыстных побуждений изготовили и представили заказчику предусмотренные Контрактом документы на оплату работ, носящие фиктивный характер в виду фактического неисполнения работ. А именно: Ламанова, как исполнительный директор Общества, давала находившейся в ее подчинении главному бухгалтеру ФИО11 поручения изготовитьпредусмотренные Контрактом документы на оплату, а Рядькин, достоверно зная, что предусмотренные Контрактом работы фактически не исполняются, а составленные на оплату документы носят фиктивный характер, подписывал данные документы для предоставления их заказчику с целью получения оплаты по ним.

       Так были составлены и предоставлены следующие документы:

       - акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, составленный ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные за приемку выполненных работ сотрудники МКУ «УРИ», будучи введенные Ламановой и Рядькиным в заблуждение о фактическом выполнении работ, подписали представленные на оплату документы. После этого документы на оплату были переданы в финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества из местного бюджета были переведены деньги в сумме 200 400 рублей. Поскольку указанные в данных документах работы в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены только на половину, то 100 200 рублей из указанных денег были похищены;

- акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2,составленный ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные за приемку выполненных работ сотрудники МКУ «УРИ», будучи введенные Ламановой и Рядькиным в заблуждение о фактическом выполнении работ, подписали представленные на оплату документы и передали их в финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, после чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества из местного бюджета были переведены деньги в сумме 200 400 рублей. Поскольку указанные в данных документах работы ДД.ММ.ГГГГ вообще не выполнялись, то указанные деньги были похищены;     

            - акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, составленный ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственные за приемку выполненных работ сотрудники МКУ «УРИ», будучи введенные Ламановой и Рядькиным в заблуждение о фактическом выполнении работ, подписали представленные на оплату документы и передали их в финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, после чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества из местного бюджета были переведены деньги в сумме 99 600 рублей. Поскольку указанные в данных документах работы ДД.ММ.ГГГГ и в другое время вообще не выполнялись, то указанные деньги были похищены;

            - акт о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, составленный ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленная ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответственные за приемку выполненных работ сотрудники МКУ «УРИ», будучи введенные Ламановой и Рядькиным в заблуждение о фактическом выполнении работ, подписали представленные на оплату документы и передали их в финансовое управление администрации Чердынского муниципального района, после чего на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества из местного бюджета были переведены деньги в сумме 99 600 рублей. Поскольку указанные в данных документах работы в ДД.ММ.ГГГГ и в другое время вообще не выполнялись, то указанные деньги были похищены.

    Таким образом, Рядькин и Ламанова, действуя единым умыслом путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, похитили бюджетные денежные средства в сумме 499 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию Чердынский муниципальный район значительный ущерб на указанную сумму.

    На основании Закона Пермского края от 25.03.2019 № 374-пк «Об образовании нового муниципального образования Чердынский городской округ» создано новое муниципальное образование - Чердынский городской округ, которое с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Чердынского муниципального района.

    Своими умышленными действиями Рядькин и Ламанова совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации.

         В судебном заседании Рядькин и Ламанова вину в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, признали полностью и пояснили, что причиненный ущерб ими в полном объеме возмещен, просят суд прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, последствия прекращения дела и неуплаты штрафа им разъяснены и понятны.

         Виновность Ламановой и Рядькина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

         Уголовное дело в отношении Ламановой и Рядькина поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении последний и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         В судебном заседании сторона обвинения и представитель потерпевшего против прекращения в отношении Ламановой и Рядькина уголовного дела не возражают.

         В соответствие со ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В этом случае суд вправе прекратить уголовное дело и назначить штраф в качестве меры уголовно-правового характера.

           Исследовав и оценив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полное возмещение ущерба, личность Ламановой и Рядькина, положительно характеризующихся, ранее не судимых, их семейное положение, суд считает возможным прекратить в отношении обоих уголовное дело и назначить им судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, размер которого определить с учетом материального положения обвиняемых, их возраста и возможности получения ими доходов.

           Вещественные доказательства - шесть договоров на выполнение работ, оказание услуг, три путевых листа, CD-R диск с переговорами, записанными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», сопроводительные письма и приложенные к ним CD-R диски со сведениями о движении денежных средств по счетам, представленные ПАО «Сбербанк» необходимо хранить в уголовном деле.

           Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Прекратить уголовное дело в отношении Ламановой Татьяны Михайловны и Рядькина Александра Борисовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить в отношении них в соответствие со ст. 104.4 УК Российской Федерации меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 135 000 (ста тридцати пяти тысяч) рублей каждому, который они должны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

           Разъяснить Ламановой и Рядькину, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, Ламанова и Рядькин будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации.

           Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> наименование платежа: судебный штраф, назначенный Рядькину Александру Борисовичу или Ламановой Татьяне Михайловне, дело №.

           Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу в отношении обоих оставить без изменения.

          Вещественные доказательства - шесть договоров на выполнение работ, оказание услуг, три путевых листа, CD-R диск с переговорами, записанными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», сопроводительные письма и приложенные к ним CD-R диски со сведениями о движении денежных средств по счетам, представленные ПАО «Сбербанк» хранить в уголовном деле.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: