Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2021 ~ М-1051/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи             Соболевой Ж.В.

при секретаре                                         Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (далее - МООЗПП «Русконтроль») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации МООЗПП «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации было проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, отдел специи, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно, потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации магазина с не предоставлением полной и достоверной информации: набор подарочный «букет из сухофруктов», по цене за 1 шт. – 1000 рублей, в состав набора входят цукаты в ассортименте, орехи, инжир, яблоки вяленые, курага, конфеты-манго, дыня валенная, предварительно упакованные в бумажный кулек продавцом. На изготовленный продавцом самостоятельно «букет из сухофруктов» отсутствует полная, достоверная информация об упаковочной таре, об изготовителе, дате выработки, сроке годности на ассортимент из сухофруктов, орехов и конфет, находящихся в наборе; чай весовой, черный гранатовый, по цене 22 руб. за 10 гр. на суму 44 руб. Отсутствует информация об изготовителей, дате выработки и срок годности. Со слов продавца «упаковку выкинула». На данный товар отсутствует маркировочный ярлык от изготовителя; приправа «Орегано», весовая, на суму 14 руб. Изготовитель ООО «Ива» (Москва), страна, согласно маркировочного ярлыка Турция. На данную пищевую добавку отсутствует Декларация соответствия ТС с Приложением; орех кешью жареный, весовой по цене 820 руб., за 1 кг., на сумму 71 руб. Изготовитель ООО «Деловое партнерство», страна происхождения согласно маркировочного ярлыка Вьетнам. На данный продукт отсутствует Декларация соответствия таможенного союза: абрикос сушеный (урюк), весовой на сумму 39 руб. Страна происхождения Таджикистан, изготовитель ООО «Деловое партнерство» <адрес>; абрикос сушеный без косточки (курага)-шоколадная, по цене 290 руб. за 1 кг. Согласно маркировочного ярлыка страна происхождения Таджикистан, изготовитель ООО «Деловое партнерство» <адрес>. На все перечисленные продукты отсутствуют соответствующие продукции достоверные Декларации соответствия Таможенного союза. В представленной продавцом по черному весовому гранатовому чаю- Декларация соответствия ТС –заявителем является ИП ФИО4, который подтверждается «Чай фасованный, см.Приложение № на 3-х л…Упаковка из материалов…, масса от 1,5 до 23 кг.» При этом Приложения в Декларации отсутствуют. По пищевой добавке - пряность «Орегано» по Декларации соответствия ТС на производимую продукцию изготовителем является ООО «Колычевское производственное предприятие», расположенное по адресу<адрес>, а не ООО «Ива» или «Элпис» как указано в маркировочном ярлыке. Более того, в указанной Декларации в части «Дополнительная информация» имеется запись «Условия хранения (годности) указаны в прилагаемой продукции товаросопроводительной и/или эксплуатационной документации. Декларация без приложения недействительна». Приложения продавцом не предъявлены. Также в соответствии с предъявленным продавцом Декларации соответствия ЕАЭС изготовителем ореха кешью является ООО «САДОН и КО», зарегистрировавший свою деятельность в <адрес>, а в маркировочном ярлыке ООО «Деловое партнерство» <адрес> В указанной Декларации никаких сведений о продукте «орех кешью жареный» не имеется. По сухофруктам «абрикос сушеный (урюк)» весовой, по факту продавцом предъявлен маркировочный ярлык на продукт «Абрикосы сушеные (урюк) сахарный» и «абрикос сушеный, без косточки (курага)-шоколадная» по акту продавцом предъявлен маркировочный ярлык на продукт «Курага шоколадная» по цене 290 руб. за 1 кг. В маркировочных ярлыках отсутствуют сведения о месте, стране происхождения продукции/импортере. Декларации соответствии ТС указанным изготовителем ООО «Деловое партнерство» <адрес>. заявлено «…фрукты и ягоды сушеные, цукаты, смеси весовые и фасованные, массой от 0,025 кг. и до 50,0 кг., упакованные в пакеты, мешки из целлофана и полимерных материалов… по приложению №», «Код ТН ВЭД 2008, серийный выпуск СТО №»…, сухофрукты,… и их смеси фасованные»,… «Сроки годности, дата и условия хранения… нанесены на упаковку», которые продавцом в момент реализации покупателю по факту не предъявлены. В отношении определений в маркировочных ярлыках: «сахарный» и «шоколадный» в указанной Декларации никаких сведений не содержатся.

Истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontrol163.ru, а в случае неисполнения обязанности по публикации решения ответчиком, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте по адресу www.ruscontrol163.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, взыскать сумму почтовых расходов по отправке экземпляра искового заявления и копий документов в размере 62 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по все основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на нарушение истцом процедуры проведения мероприятия общественного контроля, на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, а также на несоответствие действительности сведений, указанных в информации о проведенном мероприятии общественного контроля, фактическим обстоятельствам. Письменные возражения представителей ответчика приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд считает иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления обращения о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно статьей 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 2.3 Устава МОО ЗПП «Русконтроль» организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверок этих фактов и принятия в случае подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиза по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращением потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, Уставом организации МОО ЗПП «Русконтроль» и на основании выданного его членам поручения ФИО3, ФИО8, проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, отдел специи, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации магазина с не предоставлением полной и достоверной информации: набор подарочный «букет из сухофруктов», по цене за 1 шт. – 1000 рублей, в состав набора входят цукаты в ассортименте, орехи, инжир, яблоки вяленые, курага, конфеты-манго, дыня валенная, предварительно упакованные в бумажный кулек продавцом. На изготовленный продавцом самостоятельно «букет из сухофруктов» отсутствует полная, достоверная информация об упаковочной таре, об изготовителе, дате выработки, сроке годности на ассортимент из сухофруктов, орехов и конфет, находящихся в наборе; чай весовой, черный гранатовый, по цене 22 руб. за 10 гр. на суму 44 руб. Отсутствует информация об изготовителей, дате выработки и срок годности. Со слов продавца «упаковку выкинула». На данный товар отсутствует маркировочный ярлык от изготовителя; приправа «Орегано», весовая, на суму 14 руб. Изготовитель ООО «Ива» (Москва), страна, согласно маркировочного ярлыка Турция. На данную пищевую добавку отсутствует Декларация соответствия ТС с Приложением; орех кешью жареный, весовой по цене 820 руб., за 1 кг., на сумму 71 руб. Изготовитель ООО «Деловое партнерство», страна происхождения согласно маркировочного ярлыка Вьетнам. На данный продукт отсутствует Декларация соответствия таможенного союза: абрикос сушеный (урюк), весовой на сумму 39 руб. Страна происхождения Таджикистан, изготовитель ООО «Деловое партнерство» <адрес>; абрикос сушеный без косточки (курага)-шоколадная, по цене 290 руб. за 1 кг. Согласно маркировочного ярлыка страна происхождения Таджикистан, изготовитель ООО «Деловое партнерство» <адрес>. На все перечисленные продукты отсутствуют соответствующие продукции достоверные Декларации соответствия Таможенного союза.

По результатам проведения мероприятия общественного контроля был составлен документ - Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей.

         Возражая относительно заявленных требований представители ответчика сослались на нарушение истцом процедуры проведения мероприятия общественного контроля, отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, на несоответствие действительности сведений, указанных в информации о проведенном мероприятии общественного контроля, фактическим обстоятельствам. В частности указали на то, что информация о расфасованном товаре была представлена в полном объеме, отсутствие Деклараций соответствия не является нарушением, поскольку качество и безопасность товара может подтверждаться иными документами, вместе с тем, требовались только декларации соответствия, продавцом была предъявлена этикета на чай, вместе с тем, видео прерывалось четыре раза. Истцом подтасован проверочный материал, поскольку второй проверяющий не присутствовал при проведении мероприятий общественного контроля, а сама ИП ФИО1 не была уведомлена о проведении контроля и никакая информация ей не направлялась.

          Понятие общественного контроля, требования к порядку организации и проведения общественной проверки, подведения ее результатов содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, которым    установлено, что инициатором проверки могут быть не только указанные в Законе субъекты, но и иные субъекты общественного контроля, к которым, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О некоммерческих организациях", ФЗ "Об общественных объединениях", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, относится МОО ЗПП «Русконтроль».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.

Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (часть 4).

При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (часть 6).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (часть 7).

Общественный контроль должен представлять системную, основанную на специфике Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, профессиональном подходе с определенной отработанной методикой деятельность.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Истца.

         В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленная истцом в материалы дела Информация о проведенном мероприятии общественного контроля не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, об основаниях ее проведения, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений, подписана ФИО3 и ФИО8, явка в судебное заседание последней не обеспечена, из пояснений представителя истца следует, что ФИО8 находится в служебной командировке, подтверждающие документы не представлены. Из пояснений ФИО3 следует, что мероприятия общественного контроля проводились в течении трех часов, из которых ФИО8 присутствовала около полутора часов, подписывала информационный лист. Между тем при просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи присутствие второго члена общественной организации не зафиксировано и явно просматривается его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец ФИО9 пояснила, что товар изначально приобретался мужчиной, который оставил товар на столе, а следом подошла женщина, при этом у неё была видеокамера. Она (свидетель) попросила убрать видеокамеру и не снимать, поскольку у неё имеется заболевание и она почувствовала дискомфорт и тревожность, из носа пошла кровь, в связи с чем, дважды выходила из отдела, чтобы успокоиться, просила её не снимать, но женщина шла следом за ней. Информация на чай предоставлялась, при этом были моменты, когда видео не снималось. Информация была наклеена на банку с чаем, но женщина требовала представить упаковку. Чай они пересыпают в тару и упаковку не сохраняют. С неё требовали именно Декларации соответствия, хотя имелись и иные документы, сертификаты качества, но она искала и предоставляла то, что от неё требовали, а именно Декларации. При проведении мероприятий присутствовала только одна женщина.

Таким образом, суд не принимает во внимание представленный истцом акт, оформленный в виде Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля, поскольку подписан не присутствовавшим лицом, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в информационном листе, своей подписью не засвидетельствовали. Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы фактически составлены им в одностороннем порядке. ИП ФИО1 не была поставлена в известность о проведении проверки, ввиду чего при проведении проверки не присутствовала ни она, ни ее уполномоченный представитель, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ИП ФИО1 не вручалась, доказательств того, что продавец, которому была вручена информация о проведенной проверке является уполномоченным представителем ответчика, материалы дела не содержат. В орган государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки соответствующих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов истцом названные доказательства не направлялись. Из представленной и просмотренной видеосъемки установлено, что съемка мероприятия общественного контроля прерывалась четыре раза и установить, что происходило в указанное время, не представляется возможным. В связи с этим указанные доказательства не могут быть признаны отвечающими требованиям допустимости.

Иные доказательства, также не подтверждают доводы истца о нарушениях, описываемых в исковом заявлении, а к показаниям свидетеля ФИО3 ввиду недостатков видеосъемки, нарушении порядка проведения мероприятия общественного контроля, суд относится критически.

Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение порядка проведения общественного контроля, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 противоправных действий.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о длящихся (продолжаемых) нарушениях со стороны ответчика суду также не представлено, в связи с чем, основания для возложения на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                               Соболева Ж.В.