Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-41/2019 (2а-2086/2018;) ~ М-1934/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев дело № № по административному иску Никишина А.И к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Никишин А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения.

Представитель административного истца Никишина А.И. – Китаева И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что Никишину А.И на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв м расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участниками долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», административный истец, в целях осуществления выдела долей, принадлежащих ему на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером №, заказал проект межевания земельных участков, который был выполнен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Донских Н.В (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №, СНИЛС <данные изъяты>). Так же, административный истец произвел иные необходимые действия по согласованию проекта межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты>, образуемого путем выдела в счет <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно описи документов принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, были поданы Заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, в том числе: заявление № о государственной регистрации права на недвижимое имущество (о прекращении права общей долевой собственности), проект межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, заявление № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих собственнику долей), заявление № о государственной регистрации права на недвижимое имущество (о регистрации права собственности на земельный участок выделяемый в счет принадлежащих собственнику долей), межевой план, оптический компакт-диск. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановлении государственного кадастрового учета по указанным заявлениям №, №, №, согласно уведомлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом были представлены дополнительно документы, согласно описи документов принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ После чего, административный ответчик вновь направил административному истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным заявлениям, о приостановлении действий по кадастровому учету до устранения причин, послужившими основанием для принятия решения о приостановлении. А затем, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик направил решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (№, №). Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> основанием этого отказа административный ответчик указал, то что, «... согласно с представленным проектом межевания, предполагается образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, и конфигурация такого земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а именно формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса. В уведомлении о приостановлении было рекомендовано осуществить процедуру выдела земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства о целевом использовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного, назначения или представить документы, обосновывающие местоположение выделяемых земельных участков». При этом, в обоснование доводов отказа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости были указаны пп. 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и отмечено, что причиной для отказа явилось, в том числе, и то что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, и что форма или/и содержания документа, представленного для осуществления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства РФ. При этом, что конкретно не было представлено, и какой документ не соответствовал форме/содержанию, административный ответчик не указал, но, ссылаясь на ст. 6, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а так же п. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отметил, что образование участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель и то, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков. Таким образом, из указанного следует, что административный ответчик отказал административному истцу в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости, согласно поданных заявлений, документов, в т.ч. поданных дополнительно, полагая, что, конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, так как формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса. Административный истец считает решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, административный ответчик, согласно вышеуказанных норм права, при принятии решения об отказе (как и о приостановке) в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, должен был руководствоваться ст. 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые содержат закрытый, исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, и такие основания, о том, что конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, так как формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса, в данном законе отсутствуют. Обжалуемым решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что «участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». А так же нарушает права административного истца на реализацию своего права долевой собственности, на регистрацию своих прав, после осуществления процедуры выдела своей доли, согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, нарушает права, предусмотренные в т.ч. ст. 209, 246 Гражданского кодекса РФ, гарантированные ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, которая указывает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а так же предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а так же то, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Из чего прямо следует, что в РФ гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при соблюдении прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 12 ст. 29 «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. п. 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 15, 18, ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст.4, 63, 124-126, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областиотДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности, осуществить государственную регистрацию права собственности, осуществить кадастровый учет изменений, согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № № и представленных к ним, в т.ч. дополнительно, документов, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> образуемого согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № и представленных к ним, в т.ч. дополнительно, документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, из которого следует, что из статьи 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от Никишина А.И. поступили заявления № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № о регистрации права собственности на образованный земельный участок, № о регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостанавливает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ от Никишина А.И. в адрес Управления поступает заявление № о принятии дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ Управление отказывает в снятии приостановления, поскольку сведения, содержащиеся в дополнительных документах, не устраняют причин приостановления. ДД.ММ.ГГГГ Управление отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по представленным заявлениям на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в решении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С вышеуказанными заявлениями был представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Донских И.В. по заказу Баранникова И.М. в результате выполнения работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также проект межевания. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Логиновой Г.Г., Яббаровой М.Н., Харлашкиной Л.В., Харлашкиной Г.А., Харлашкину В.К., Стрельцову Ю.И., Спиридоновой О.Л., Солдатову А.Е., Сидоренко В.И., Нестеркиной М.Я., Нестеркину А.Я., Мартыновой Л.В., Мартыновой В.А., Лосеву Н.Е., Лознову В. M., Кравченко В.Т., Конобеевой Л.И., Киреевой Т.И., Ильиной А.Е., Живовой А.Е., Еркалиеву К.Х., Дмитриевой Л.В., Дергачевой Е.И., Деминой Т.Н., Давыдову Н.Н., Веревкиной Т.В., Веревкину Ф.Л., Веревкину А.Ф., Вельмезевой Н.Д.. Башмаковой Л.М., Башмакову П.В., Никишину А.И., Виссарионовой Л.В., Болоновой О.А., Абрамовой Н.А., Коновалову А.П., Грядунову В.Н. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано также ограничение (обременение) - аренда в пользу СХПК «Покровское» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), а также сервитут в пользу АО «Самаранефтегаз» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были внесены и погашены записи о регистрации ограничения - сервитута в пользу АО «Самаранефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Вместе с тем, в соответствии с представленным проектом межевания предполагается образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, конфигурация которого препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. В уведомлении о приостановлении Никишину А.И. было рекомендовано осуществить процедуру выдела земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства о целевом использовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения или представить документы, обосновывающие местоположение выделяемого земельного участка. Однако, в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, документы, необходимые и соответствующие требованиям закона не представлены. Обращают внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Самарской области от конкурсного управляющего СХПК «Покровское» Юдакова В.В. поступили Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка. Как указывалось выше СХПУ «Покровское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным Возражениям «согласие юридического лица – землепользователя (землевладельца, арендатора, залогодержателя) на образование земельных участков в результате раздела (объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельного участка) отсутствует, а, равно как и попытки к его получению, что изначально препятствует образованию земельного участка путем выдела согласно действующему законодательству. Выделяемый участок расположен на линейном объекте АО «Самаранефтегаз», а именно трубопроводе нефтепродуктов и имеет вытянутую конфигурацию, затрудняющую обработку сельскохозяйственной техникой, а по сути образуемый участок становится непригодным для такой обработки. Напрашивается вывод о том, что данный выдел осуществляется для взыскания денежных средств от АО «Самаранефтегаз», а не для рациональной обработки земли и не для получения сельскохозяйственной продукции. Также образуемый участок расположен в центре массива участка, находящегося в общей долевой собственности, и со всех сторон граничит с участками дольщиков. Это создает - неудобства для внутрихозяйственной организации территории, приведет к нарушению севооборота культур. Такое дробление, черезполосица, вклинивание приведет к нерациональному использованию земли, что недопустимо согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, указанные Возражения подтверждают, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Позиция Управления по указанному вопросу подтверждается судебной практикой (решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменений апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Обращают внимание суда, что согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел земельной доли получено небыло. Согласно пункту 7 статьи 47 Закона №218-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется. Указанный случай предусмотрен только пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Рассматриваемая ситуация под указанный случай не подпадает. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможен без получения согласия арендатора, которое в свою очередь не давалось исходя из представленных на кадастровый учет и регистрацию права документов, а также исходя из Возражений арендатора. Позиция Управления по данному вопросу подтверждается Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что приведённые в настоящем отзыве доводы подтверждают законность погашения регистрирующего органа. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении заявленные требований отказать.

Представитель административного истца Никишина А.И. – Китаева И.В., после изучения отзыва административного ответчика, пояснила суду, что административный ответчик в отзыве отмечает, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы права и иных собственников – физических лиц, кроме Никишина А.И., а так же зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда в пользу СХПК «Покровское» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), а так же сервитут в пользу АО «Самаранефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так же в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Самарской области от конкурсного управляющего СХПК «Покровское» Юдакова В.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка. И в связи с данными Возражениями, как полагает Управление Росреестра по <адрес>, так как согласие СХПК «Покровское» на образование земельного участка в порядке раздела отсутствует, как и попытки к его получению, то этот факт изначально явился препятствием к образованию земельного участка Никишиным А.И. путем выдела, согласно действующему законодательству. Как и тот факт, указывает административный ответчик, что согласно вышеуказанным Возражениям, выделяемый участок расположен на линейном объекте АО «Самаранефтегаз», а именно трубопроводе нефтепродуктов и имеет вытянутую конфигурацию, затрудняющую обработку сельхозтехникой, в связи с чем, в Возражениях конкурсного управляющего СХПК «Покровское» сделан вывод о том, что «данный выдел осуществляется для взыскания денежных средств от АО «Самаранефтегаз», а не для рациональной обработки земли и не для получения сельскохозяйственной продукции». В связи с чем, Управление Росреестра по Самарской области считает, что указанные Возражения подтверждают, что - конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. А по сути, доводы отзыва административного ответчика сводятся к тому, что «выдел земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможен без получения согласия арендатора, которое в свою очередь не давалось», исходя из представленных в Росреестр Самарской области Никишиным А.И.документов и согласно Возражений арендатора - СХПК «Покровское», и этидоводы, основанные на Возражениях, как полагает административный ответчик, подтверждают законность решения регистрирующего органа». Поддерживая ранее заявленные требования административного иска, полагает, что доводы, которые Управление Росреестра по Самарской области указало в отзыве в качестве обоснования законности отказа Никишину А.И. в государственной регистрации права на недвижимое имущество и в осуществлении государственной регистрации прав земельного участка, образуемого согласно проекта межевания и межевого плана, расположенного по адресу: <адрес> согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № и представленных к ним, в т.ч. дополнительно, документов,
необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований иска Никишина А.И., в т.ч. в связи со следующими обстоятельствами. Отмечает, что исковые требования по настоящему спору Никишин А.И. обосновывает тем, что ему было незаконно отказано административным ответчиком в осуществлении государственной регистрации прав, согласно решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлений №, где в обоснование доводов отказа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости были указаны пп. 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и отмечено, что причиной для отказа явилось то, что Никишиным А.И. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, и что форма или/и содержания документа, представленного для осуществления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства РФ. При этом отмечают, что конкретно не было представлено, какой документ несоответствовал форме/содержанию, административный ответчик в уведомлении не указал, но, ссылаясь на ст. 6, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отметил, что образование участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель и на то, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков. Кроме этого, из указанного уведомления следовало, что отказано Никишину А.В. в связи с тем, что конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, так как формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса. Из чего следует и подтверждается материалами дела, что в качестве оснований для отказа Никишину А.И. в осуществлении государственной регистрации прав, в своем отзыве на иск, административный ответчик приводит совершенно новый довод, который ранее не был указан ни в одном из уведомлений, направленных Управлением Росреестра по Самарской области Никишину А.И. в связи с выделением им доли из земельного участка с кадастровым номером №, а именно, довод о том, что одним из оснований отказа послужило отсутствие согласие арендатораземельного участка - СХПК «Покровское» - на выдел доли вспорном земельном участке. Но ссылаться на данный довод незаконно. Так как, согласно представленным в дело уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области, такое основание как«отсутствие согласие арендатора» ни разу не было указано административным ответчиком ни в уведомлениях, направленных Никишину А. И. о приостановлении, ни в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав. Тогда как, согласно ч. 6 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказ в осуществлении государственного учета прав, орган регистрации прав - осуществляет посредством направления заявителю уведомления об отказе, которое должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона». Следовательно, так как указанный довод не был указан ранее в качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, то Никишин А.И. не мог ранее, как не может и сейчас по этому основанию воспользоваться своим правом и обжаловать вышеуказанное решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество по этому основанию, так как решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> не содержит оснований для этого. А обжаловать доводы отзыва на иск у Никишина А.И. нет правовых оснований, так как отзыв административного ответчика не подменяет собой решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и не нарушает прав истца, а выражает лишь мнение специалиста Управления Росреестра по заявленным требованиям иска, которое, полагают, не основано на нормах права. Кроме того, в связи с производством по настоящему административному делу, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Между тем, административный ответчик, в обоснование своего отказа в осуществлении государственной регистрации прав по заявлениям Никишина А.И., ссылаясь на то, что, «конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, так как формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса» не указывает для этого никаких конкретных правовых обоснований, как того требует положения ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». А так же не подтверждает указанный довод какими-либо доказательствами, а лишь голословно ссылается на Возражения СХПК «Покровское», которые не были представлены ни в судебное заседание, ни к отзыву. Таким образом, представленный административным ответчиком отзыв является необоснованным и голословным, а иск Никишина А.И. и вышеизложенное подтверждает, что решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не соответствует требованиям ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и такие основания, как то, что конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, так как формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса, в законе отсутствуют, так как ст.ст. 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,которые содержат закрытый, исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, указанного основания не содержит. В связи с чем, просят удовлетворить требования, ранее заявленного административного искового заявления Никишина А.И. о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что Никишин А.И является собственником <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв м расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участниками долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Никишин А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (о прекращении права общей долевой собственности) на спорный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, поскольку не был предоставлен межевой план, в Проекте межевания не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия главы сельского поселения. Также было дополнительно сообщено Никишину А.И., что в Управление Росреестра поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Никишиным А.И. в Управление Росреестра по Самарской области были представлены дополнительные документы в целях устранения обстоятельств послуживших основаниям для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Однако Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, поскольку в соответствии с представленным проектом межевания, предполагается образование земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, отнесенного категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в сельскохозяйственном производстве, но конфигурация спорного земельного участка препятствует рациональному использовании в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а именно формируемый земельный участок находится в непосредственной близости от объектов нефтяного комплекса.

Установлено, что Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Никишину А.И. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку не были устранены причины указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Закона).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в связи с образованием объекта недвижимости.

П.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав являются не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; или когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является не устранение устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона в течении срока приостановления.

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, регламентировано ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что спорный земельный участок имеет изломанные границы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по выделяемому земельному участку проходит нефтепровод.

Документы, обосновывающие данное местоположение земельного участка в счет выделяемых земельных долей, административным истцом не представлено.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Данных свидетельствующих о том, что при выделении земельного участка в заявленной истцом конфигурации его дальнейшее использование не будет противоречить требованиям целевого и рационального использования земли сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, что является одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, суд разрешая спор исходит из того, что оснований для признания незаконным отказа в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости не имеется.

При этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о рациональном использовании земельного участка, в судебное заседание предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Иные доводы, изложенные в заявлении и отзыве на отзыв предметом рассмотрения суда быть не могут, поскольку вышеизложенные судом основания, являются достаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Никишина А.И о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в участка, расположенного по адресу: <адрес> обязании правления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности, осуществить государственную регистрацию права собственности, осуществить кадастровый учет изменений, согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.