Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-249/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года гор. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Колпашево Бакулиной Н.В.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бочкаревой М.Б.

а также подсудимого Осипова В.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ОСИПОВА В.Г., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Осипова В.Г., находившегося в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес>, и увидевшего на голове спящего Г. кепку из меха морского котика, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осипов В.Г. в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с головы спящего Г. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г., а именно: кепку из меха морского котика стоимостью 5000 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего Осипов В.Г. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов В.Г. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Осипова В.Г., данные им на предварительном следствии, где он показал следующее.

Ранее он проживал по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени он общался с Г., который в настоящее время находится в <данные изъяты> <адрес>. С Г. они были в дружеских отношениях. В вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ, он с Г. находился на берегу реки <данные изъяты>, на <данные изъяты> <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Так как на улице было холодно, то Г. находился в своей кепке из меха черного цвета. Во время распития спиртного к ним подошёл И., который побыл с ними некоторое время и ушёл, а он с Г. остались вдвоём и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Г. уснул на бревне. В тот момент у Г. на голове находилась кепка. Так как денег на тот момент у него не было, а выпить ещё хотелось, у него возник умысел на кражу кепки, принадлежащей Г., чтобы продать её и потратить полученные деньги на алкогольные напитки. Он снял с головы спящего Г. кепку из меха чёрного цвета и пошёл на <данные изъяты> <адрес>, где хотел продать её. Кепка была в хорошем состоянии, сверху «уши» кепки застёгивались на хлястик с металлической кнопкой. Проходя около кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, он встретил И., которому предложил купить кепку за 500 рублей. Он знал, что кепка стоит намного больше, но так как ему срочно нужны были деньги, то решил продать её за 500 рублей. И. сказал, что данная кепка принадлежит Г., а не ему. Он ответил, что Г. сам дал ему кепку, чтобы он продал её, так как у них закончились деньги на алкогольные напитки. После этого И. согласился и купил у него кепку за 500 рублей. Полученные деньги он потратил в этот же день на алкогольные напитки. Через некоторое время к нему пришёл Г. и сказал, что не может найти свою кепку. Он сказал, что кепку не брал и что Г., скорее всего, потерял её, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. №).

Помимо полного признания вины Осиповым В.Г., его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Г., который в судебном заседании показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрёл кепку за 7900 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, он с Осиповым на берегу реки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> в <адрес> употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, кепки не было. Сначала подумал, что потерял, потом спрашивал у Осипова, но тот ему ничего не сказал. Причинённый ему ущерб в размере 7900 рублей, значительным для него не является.

Показаниями свидетеля И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее.

У него имеется знакомый Осипов В.Г., который ранее проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в <данные изъяты> <адрес>, где отбывает срок за совершение преступления. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее число он не помнит, в вечернее время он находился на <данные изъяты> и недалеко от <данные изъяты>, он встретил своего знакомого Осипова В., который со своим другом Г., распивал спиртные напитки. На тот момент на улице было холодно, поэтому все были одеты в куртки. На голове Г. была одета так же кепка из меха черного цвета. Осипов и Г. распивали на <адрес> алкогольные напитки и находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Он немного постоял с ними, поговорил, после чего пошел к кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Через некоторое время, когда он находился на улице у кафе «<данные изъяты>», к нему подошел Осипов, у которого в руках была кепка из меха черного цвета, которую он ранее видел на Г.. Осипов стал предлагать ему купить кепку за 500 рублей. Он сначала отказался, пояснив, что не будет покупать кепку, так как она принадлежит Г.. Тогда Осипов сказал, что Г. сам предложил продать кепку, так как им нужны деньги на алкогольные напитки. Кроме того Осипов сказал, что Г. сам не пошел продавать кепку из-за того, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поверил словам Осипова, осмотрев кепку, согласился на покупку, передав Осипову деньги в сумме 500 рублей. Он забрал кепку, купленную у Осипова, и пошел домой. Кепку он носил в холодное время года. О том, что Осипов похитил данную кепку, он узнал только от сотрудника полиции (л.д.№).

В качестве допустимых доказательств суд принимает: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осипов В.Г. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес>, тайно похитил с головы спящего Г. кепку из меха черного цвета (л.д. №); заявление потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <данные изъяты> на берегу <данные изъяты>, в <адрес>, тайно похитило с его головы кепку из меха черного цвета, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. №); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности <данные изъяты> на берегу <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес>, где зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого и свидетеля (л.д. №); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И. изъята кепка из меха черного цвета (л.д. №); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена кепка из меха черного цвета, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №); протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Осипов В.Г. показал и рассказал о совершённой им краже кепки из меха черного цвета, в ДД.ММ.ГГГГ, на берегу реки <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес> (л.д. №); протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Г. опознал кепку из меха черного цвета, как похищенную у него в ДД.ММ.ГГГГ на берегу <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> <адрес> (л.д. №).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, предлагая квалифицировать действия Осипова В.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевший Г. показал о том, что причинённый ему ущерб значительным для него не является.

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку потерпевший Г. в судебном заседании указал о том, что причинённый ущерб не является для него значительным.

Действия Осипова В.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Осипова В.Г., совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не занимающегося какой-либо общественно полезной деятельностью.

Отягчающих наказание Осипову В.Г. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Осипову В.Г. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Осипову В.Г. наказания в виде штрафа.

В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Осипова В.Г., от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСИПОВА В.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения Осипову В.Г., подписку о невыезде, отменить.

Освободить осужденного Осипова В.Г. от выплаты процессуальных издержек в размере 4250 рублей, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным на предварительном следствии потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Осиповым В.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:В.А. Волков