Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35690/2018 от 29.08.2018

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-35690/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривонос С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Кривонос С.П. обратился в суд с иском к ООО «Геленджик-снаб» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивировал тем, что по устному соглашению с ответчиком предал последнему в безвозмездное пользование имущество, которое был принято мастером Герасименко В.А.

На момент обращения с иском в суд спорное имущество истцу не возвращено.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Кривонос С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Кривонос С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кривонос С.П., директора ООО «Геленджик-снаб» - Немировского Г.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Кривонос С.П. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещи при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно светокопии акта от 17.10.2011 г. истец передал мастеру ООО «Геленджик-снаб» Герасименко В.А. перечисленное в акте движимое имущество: каски защитные (35 шт.), молотки 92 шт), рулетка 10 м(1 шт), удлинитель 130 м(2 шт), клепальник (5 шт), ножницы по металлу (3 шт), отвертки(4 шт), ремни безопасности (4 шт), трещетка с головкой (1 шт), уровень (6 шт), гайковерт 91 шт), дрель (1 шт), болгарка (1 шт), перфоратор производства «Макита»(1 шт), перфоратор производства «Интерскол» (1 шт), шуруповерт (1 шт), линейки 4 шт), пассатижы(2 шт), плиткорез (станки 2 шт), циркулярка (1 шт), электроножницы (1 шт), станок для изготовления отливов и откосов (1 шт), веревка 30 м (2 шт), зубило (1 шт), гвоздодер (1 шт), нож канцелярский (1 шт), контейнер –бытовка 20т (2 шт), контейнер –мастерская 40 т. Судом установлено, что договорные отношения между Кривонос С.П. и ООО «Геленджик-снаб» отсутствуют.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что истцом не подтверждено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не представлен оригинал акта, согласно которому его движимое имущество было передано ответчику, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Кривонос С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривонос С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: