Приговор по делу № 1-107/2019 от 30.01.2019

№ 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» марта 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего

судьи     Карповой О.В.,

при секретаре                          Галламовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга             Швец О.В.,

подсудимого                         Быкова Н.В.,

защитника- адвоката                          Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Быкова Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты> <...>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего <Дата обезличена>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Быков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Быков Н.В. <Дата обезличена> около 03.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо киоска «<данные изъяты>», расположенного по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, руками отодвинул вверх рольставни, разбил стекло форточки, после чего незаконно проник в помещение киоска через форточку, откуда тайно похитил масло крестьянское массой <данные изъяты> количестве <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, масло топленное массой <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей, масло топленное массой <данные изъяты> г в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, творог весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сметана массой <данные изъяты>в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, сметана массой 0<данные изъяты> % стоимостью <данные изъяты>, сметана массой <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сметана <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, масло крестьянское монолит <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, сыр «<данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, пакет «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, минеральная вода в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, квас хлебный в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тесто дрожжевое в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего таким же образом выбрался из киоска, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Быков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Быков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Быкова Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Быков Н.В. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Быковым Н.В., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Быкова Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Быков Н.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается (л.д. 220), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (л.д. 219), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 222).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего, на строгого наказании не настаивающего, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 81), наличие <данные изъяты> заболевания, требующего оперативного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова Н.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Быковым Н.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение Быкова Н.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Быкову Н.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание Быкова Н.В. возможно будет при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие дохода, а также реальную возможность оплаты штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет: 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения Быкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- акт о проведении ревизии от <Дата обезличена>, дактилокарта на имя Быкова Н.В., три светлые дактилопленки – хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 101-103, 185) – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- замок с ключом переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>5 (л.д. 106-108) считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                      О.В. Карпова