Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2015 ~ М-2938/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3996/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Стародубцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шайкина ФИО10 к Кузнецову ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, погашении записи о регистрации права и об установлении идеальных долей на домовладение,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что стороны являются совладельцами жилого дома№<адрес> Кузнецов В.В. является собственником 9/20 долей в указанном домовладении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Кузнецовым В.В. с одной стороны и ФИО12 и ФИО13. (наследники бывшего собственника ФИО14.). Между тем, решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, идеальные доли совладельцев были изменены, за Шайкиным признано право собственности на 12/17 долей, а за ФИО15. на 5/17 долей указанного домовладения. Таким образом, ФИО16. и ФИО17. могли унаследовать право собственности только на 5/17 долей, соответственно могли распорядиться и продать Кузнецову В.В. также только 5/17 долей в спорном домовладении. Учитывая изложенное, истец просит признать право собственности на 9/20 долей в домовладении за Кузнецовым В.В. отсутствующим, погасить запись о государственной регистрации права и определить доли: Шайкину Г.Н. 12/17 долей, а Кузнецову В.В. – 5/17 долей в спорном домовладении (л.д.3-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности, Шайкина О.М. поддержала требования своего доверителя, пояснила изложенное.

Ответчик Кузнецов В.В. с иском согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, подтвердил доводы истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик может признать исковые требования.

Так как признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересов истца, ответчика и иных лиц судом принято признание иска, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

Признание иска изложено в заявлении, подписано ответчиком и приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шайкина ФИО18 к Кузнецову ФИО19 о признании отсутствующим права собственности, погашении записи о регистрации права и об установлении идеальных долей на домовладение удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кузнецова ФИО20 на 9/20 долей жилого дома инвентарный номер 678, расположенный по адресу: г. <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 678, расположенный по адресу: <адрес> Кузнецовым ФИО21

Установить на жилой дом инвентарный номер 678, расположенный по адресу: г<адрес>, литер А,А1 и А2 площадью 108,6 кв.м. следующие доли: Шайкину ФИО22 – 12/17 долей; Кузнецову ФИО23 – 5/17 долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Р’.Р®. Багрянская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.