Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-442/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                         09 августа 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца Минакова В.А. и его представителя по доверенности Караблина В.В.,

ответчика Гриднева Л.И. и его представителя адвоката Колтакова В.А.,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минакова В.А., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Караблин В.В., к Гридневу Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.А., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Караблин В.В., обратился в суд с иском к Гридневу Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д. 5-6).

    Согласно иску 09 августа 2017 года в 08 час 25 минут на 31км +250м. автодороги «ДОН»-Бобров-Таловая-Новохоперск водитель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <номер> Гриднев Л.И. допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер>, в составе с прицепом ВАРЗ г/н <номер>, под управлением Минакова В.А., движущемся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21102 Минаков В.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, он проходил с 09.08.2017г. по 15.08.2017г. стационарное лечение, а затем и амбулаторное лечение. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.11.2017 ответчик признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Истец в связи с полученными телесными повреждениями испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 200000 рублей, которые просит взыскать с ответчика (л.д. 5-6).

Истец Минаков В.А. и его представитель по доверенности Караблин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в уточненном виде, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170000руб., с учетом того, что ответчик представил квитанцию о перечислении на имя истца 30000руб. Кроме того, просили взыскать судебные издержки в размере 12000руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб. за составление иска и 7000руб. за участие в судебном заседании. Истец Минаков В.А. пояснил, что в связи с полученными в результате виновных действий ответчика телесными повреждениями он испытывал физическую боль, постоянно находился в подавленном состоянии, страдал из-за невозможности оказывать полноценную помощь своим близким в решении бытовых проблем. Его трудовая деятельность связана с длительным нахождением на ногах, от чего он испытывает боль в поврежденной ноге, поскольку до настоящего времени полностью не восстановились ее функции. Ответчик до обращения в суд никакой помощи ему не оказывал, денежных средств в возмещение морального вреда не предоставлял и только в сегодняшнем судебном заседании представил почтовый перевод о перечислении ему 30000руб.

Представитель истца по доверенности Караблин В.В. просил учесть, что ответчик грубо нарушил ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП и истец получил телесные повреждения. Ответчик никаких мер к оказанию истцу материальной помощи до обращения в суд не предпринял.

    Ответчик Гриднев Л.И. в судебном заседании исковые требования признал в размере 70000руб. При этом просил учесть, что он сегодня почтовым переводом перечислил истцу в возмещение морального вреда 30000руб. Кроме того, просил учесть, что он один раз посещал истца в больнице и предлагал ему материальную помощь, от которой истец отказался. Также просил учесть его сложное материальное положение, наличие долга, то, что он является инвалидом 3 группы.

    Представитель ответчика адвокат Колтаков В.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил учесть при определении размера денежной компенсации морального вреда документы, подтверждающие сложное материальное положение его доверителя, а также снизить размер судебных издержек, полагая их завышенными с учетом категории рассматриваемого спора.

    Прокурор в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90000 руб.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

09 августа 2017 года в 08 час 25 минут на 31км +250м. автодороги «ДОН»-Бобров-Таловая-Новохоперск водитель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <номер> Гриднев Л.И. допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер>, в составе с прицепом ВАРЗ г/н <номер>, под управлением Минакова В.А., движущемся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21102 Минаков В.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные факты не оспариваются на настоящее время ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами:

заключением судебно-медицинской экспертизы № 252.2017 от 29.09.2017 в отношении Минакова В.А., согласно которому последнему в результате ДТП, имевшего место 09.08.2017г., были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 9-11);

вступившим в законную силу постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.11.2017, которым Гриднев Л.И. признан виновным в совершении, в том числе в отношении Минакова В.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, согласно которому Гриднев Л.И. совершил нарушение п.п. 1.4,1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах: 09 августа 2017 года в 08 часов 25 минут на 31 км +250 м. автодороги «ДОН»- Бобров-Таловая-Новохоперск» водитель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <номер> Гриднев Л.И. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО., в составе с прицепом ВАРЗ г/н <номер>, под управлением Минакова В.А., движущимся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21102 Минаков В.А, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а пассажир указанного автомобиля Минакова Е.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (л.д. 7-8).

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате полученных телесных повреждений Минаков В.А. испытывал физические страдания, то есть ему был причинен моральный вред, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию указанного вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

    Ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Автомобиль ВАЗ-211440, г/н <номер> под управлением Гриднева Л.И. принадлежал на праве собственности последнему.

Автомобиль ВАЗ 21102, г/н <номер>, под управлением Минакова В.А., перевозившего в качестве пассажира ФИО принадлежал на праве собственности последней.

    В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.201 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в "силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортные средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГКРФ).

    На основании изложенного, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению с ответчика Гриднева Л.И., являющегося владельцем источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП.

     Вследствие причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Гриднева Л.И., телесных повреждений в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, квалифицируемого, как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, а также ссадин конечностей, раны волосистой части головы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, истец испытывал физические страдания, вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходил курс стационарного лечения в период с 09.08.2017 по 15.08.2017 (л.д. 12), в связи с чем, ему невозможно было продолжать повседневную и трудовую жизнь в обычных для него условиях, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, на компенсацию которого в денежной форме он имеет право согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

    Определяя размер денежной компенсации причиненного Минакову В.А. морального вреда, на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца – средней тяжести вред здоровью, а также то, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения ответчиком ПДД – выезда на полосу встречного движения, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, был лишен возможности жить и трудиться в обычных для него условиях.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности, ответчик является лицом пенсионного возраста, инвалидом третьей группы (л.д.21), получает пенсию, размер которой суду не представил, размер его заработной платы (л.д.22), наличие у него долговых обязательств (л.д.23), а также то, что истец вправе предъявить аналогичный иск к владельцу источника повышенной опасности, которым он управлял, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Гриднева Л.И. в пользу истца Минакова В.А. в размере 120000 рублей.

При этом, учитывая, что ответчик почтовым переводом от 09.08.2018г. перечислил в адрес истца 30000руб., указанная денежная компенсация подлежит снижению на данную сумму и, соответственно, взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 90000руб.

    Также с ответчика Гриднева Л.И. на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

    На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб. (5000руб. за составление искового заявления и 7000руб. за участие в данном судебном заседании), которые подтверждены при помощи письменных доказательств (л.д.26-27), являются разумными, поскольку они произведены в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Минакова В.А..

    Взыскать с Гриднева Л.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Минакова В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Гриднева Л.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Т.Б. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено    10.08.2018.