Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 10.11.2014

№ 1-76/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск               01 декабря 2014 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Коновалова А.В.

подсудимого Малышевского А.В. и его защитника – адвоката Тропиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Малышевского А.В., ...

- ...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малышевский А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в 23 часа 40 минут Малышевский А.В., находясь у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ... государственный регистрационный знак – ..., принадлежащим З.С.Г с целью использования его в качестве транспортного средства для передвижения, незаконно проник в салон, где при помощи имевшихся у него ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего проехал на указанной автомашине от ... в ... к ... в ..., где припарковал автомобиль.

Подсудимый Малышевский А.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Малышевского А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Малышевский А.В. понимает существо обвинения, с которым согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Малышевского А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Малышевский А.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Малышевского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Малышевский А.В. холост, имеет малолетнего ребенка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по договору гражданского правового характера, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Малышевского А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышевского А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Малышевским А.В., отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающее изменение категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Малышевскому А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малышевским А.В. преступления, указанных в статье 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Малышевскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ переданные потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышевскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Малышевским А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Малышевского А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью три раза в месяц в установленные дни;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Малышевскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС... переданные на хранение потерпевшему З.С.Г – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий подпись А.А. Ткаченко

...

...

...

...