Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., Ивановой Е.А.,

подсудимого Изиланова С.А., его защитника адвоката Марченко Ю.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИЗИЛАНОВА СА, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Изиланов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года около 23:00 часов Изиланов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: *** *** ***, увидел на журнальном столе телевизор марки «Тошиба» и ресивер для просмотра телевидения марки «Триколор», принадлежащие Л и решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, Изиланов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, с журнального стола похитил принадлежащие Л телевизор марки «Тошиба», стоимостью 12000 рублей и ресивер для просмотра телевидения марки «Триколор», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Изиланов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на общую сумму 17.000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Изиланов С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 100-101).

Судом установлено, что предъявленное Изиланову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Изиланова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, ссовершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Изилановым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Изиланов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протокол явки с повинной (л.д. 48), активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний и оформлении явки с повинной на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания (л.д. 82), имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изиланова С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы: приговором от 17.08.2011 (тяжкое преступление), приговором от 19.10.2015 (преступление средней тяжести).

Судимости по приговорам от ***, ***, *** рецидив преступлений не образуют, поскольку все преступления по ним совершены до постановления приговора от *** и вместе с приговором по настоящему делу образуют одну судимость.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изиланову С.А. в соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления, что было признано Изилановым С.А. в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Изиланова С.А., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,и» ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено через непродолжительный - менее года - промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Изиланову С.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

При этом суд не находит оснований для назначения Изиланову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Изиланову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении наказания по приговору от 26.09.2017 подлежат применению положения ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения Изиланову С.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск Л о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17000 руб. (л.д.29), поддержанный государственным обвинителем в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества и признанный Изилановым С.А., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым конверт со следами папиллярных линий - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЗИЛАНОВА СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного *** в отношении потерпевшего Л и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 26.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Изиланову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Изиланова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Изиланову С.А. исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть Изиланову С.А. в срок отбытия наказания периоды времени содержания под стражей:

- по приговору от 26.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района с 19.09.2017 по 26.09.2017, с 26.09.2017 по 20.11.2017;

- по приговору от 19.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района с 12.09.2017 по 19.09.2017;

- по приговору от 12.09.2017 Первоуральского городского суда с 15.08.2017 по 11.09.2017.

Изиланова С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Взыскать с Изиланова СА в пользу потерпевшего Л в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17.000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт со следами папиллярных узоров, хранящийся при уголовном деле (л.д. 23) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор как необжалованный вступил в законную силу 01.12.2017 года