Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2013 ~ М-3391/2013 от 09.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Марковой Н.В.,

при секретаре                    Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2013 по иску Головко Р.Р. к ИП Щанина Г.Л. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 93 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 105 090 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указала, что 25.10. 2012 года истица заключила с ответчиком договор купли-продажи товара (фасады «дуб массив»). Во исполнение заключенного договора истицей были переданы ответчику следующие суммы: 22.20.2012 года-500 рублей за замер фасадов, 25.10.2012 года- 50 000 рублей в качестве предоплаты за товар, 02.03.2013 года -42 500 рублей –доплата за товар. По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения денежных средств, (т.е. не позднее 03.05.2013 года), поставить истице приобретенный товар. 18.03.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились заменить товар фасады «дуб массив» на «итальянский «позитано». Указанным соглашением был установлен срок по поставке и установке товара- с 05.04.2013 года (поставка) до 08.04.2013 года (установка). С момента подписания данного соглашения истица товар не получила, в связи с чем 10.04.2013 года ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не были удовлетворены.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик ИП Щанина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

    В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

    В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

    Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что 25.10.2012 года между Головко Р.Р. и ИП Щаниной Г.Л. был заключен договор купли-продажи №56р.

В соответствии с п.1.1., 1.2 Договора гласит, что продавец обязуется передать в собственность покупателя фасады «дуб массив» стоимостью 101 000 рублей.

п.п.3.2 Договора предусматривает следующий порядок оплаты: п.3.2.1 –покупатель оплачивает авансом 70 % стоимости товара (50 000 рублей) на дату подписания договора; п.3.2.2. –оставшуюся денежную сумму в размере 30 % от стоимости товара (51 050 рублей) покупатель обязан оплатить в срок не позднее 3 рабочих дней до отгрузки товара.

В соответствии с п.5.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения денежных средств, согласно п.3.2.1 Договора.

18.03.2013 г. между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 56р от 25.10.2012 г. в соответствии с которым стороны договорились заменить товар фасады «дуб массив» на «итальянский «позитано». Указанным соглашением был установлен срок по поставке и установке товара- с 05.04.2013 года (поставка) до 08.04.2013 года (установка).

Судом установлено, что исполнение обязательств по Договору купли-продажи №56р от 25.10.2012 года истицей были произведены следующие выплаты: 22.10.2012 г.- 500 рублей (замер фасадов), 25.10.2012 г.- 50 000 рублей (предоплата), 02.03.2013г.- 42 500 рублей (доплата), а всего было выплачено 93 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены до настоящего времени: истице не передан ни первоначально оговоренный товар, ни товар, установленный дополнительным соглашением.

10.04.2013 года истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ИП Щаниной Г.Л. сроков и обязательств, установленных договором купли-продажи товара № 56р от 25.10.2012 года, и дополнительным соглашением к нему заключенных с Головко Р.Р., поэтому суд полагает, что требования истца о расторжении названного договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 93 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному расчету, ответчик, не исполнившая своевременно обязательство по доставке и установке товара, должна выплатить Головко Р.Р. за каждый день просрочки пеню в размере 1% суммы предварительной оплаты товара за период с 02.03.2013 года по 24.06.2013г. в размере 105 090 рублей, из расчета:93 000 руб.* 1%*113дн.= 105090 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара – 93 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере 105090 рублей за нарушение сроков исполнения требований потребителя является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму пени с ответчика в пользу истца.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Щанина Г.Л. в пользу истицы Головко Р.Р. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере 54 000 рублей, ( из расчета 93 000 руб. + 10 000 руб.+5 000 руб: 50% = 54000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № 017/2013/С на оказание юридических услуг от 17.06.2013 года, расписки, усматривается, что Головко Р.Р. оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Между тем, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, также учитывая объективную сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП Щанина Г.Л. госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3020 рублей, а также госпошлину в размере 200,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 3 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи товара № 56р от 25 октября 2012 года, заключенный между ИП Щаниной <данные изъяты> и Головко <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Щаниной <данные изъяты> в пользу Головко <данные изъяты> уплаченную за товар сумму в размере 93 000 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 164 000 (сто шестьдесят четыре) тысячи рублей.

Взыскать ИП Щаниной <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий