Решение по делу № 12-4/2016 (12-49/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-4/2016 (№)

РЕШЕНИЕ

29 января 2016 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края ФИО1,

при секретаре ФИО2,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу- директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (далее по тексту- ООО «АЛЕКС») ФИО5,

защитника ФИО3,

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту- Управление МПР ПК) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления МПР ПК ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, ООО «АЛЕКС» признано виновным в незаконной рубке деревьев при следующих обстоятельствах. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок в выделах 1, 2 и 7 квартала 10 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» на территории <адрес>. Кроме того, ООО «АЛЕКС» была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в выделах 7, 13 квартала 10 и выделе 13 квартала 3 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество». Всего за границей задекларированной лесосеки было незаконно вырублено в выделах деревьев породы «сосна, ель, береза и осина» общим объемом 104,336 куб. м., чем причинен ущерб государственному лесному фонду на сумму <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить. Жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. При отводе лесосеки специалистом ООО «АЛЕКС» была допущена ошибка при определении ее площади. Был неверно определен субъект правонарушения и не доказано, что именно ООО «АЛЕКС» виновно в совершении правонарушения. Считает, что ООО «АЛЕКС» приняло все меры для соблюдения лесного законодательства.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директор ООО «АЛЕКС» ФИО5 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. Кроме того пояснила, что нарушение произошло по вине специалиста ФИО6, который неправильно отвел делянку.

Защитник ФИО3 также жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. Кроме того пояснила, что были допущены процессуальные нарушения. Назначено наказание в соответствии с законом, действовавшим на момент рассмотрения дела, а не на момент совершения правонарушения. Вновь принятый закон ужесточил ответственность.

Представитель Управления МПР ПК ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав объяснения законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО5, защитника ФИО3, представителя МПР ПК ФИО7, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка деревьев влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается материалами дела- протоколом об административном правонарушении, актом о лесонарушении и другими. Фактически это признается и законным представителем юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. При этом в отличии от физических лиц, в отношении юридического лица КоАП РФ форму вины не выделяет. Т. е., если КоАП РФ для юридического лица предусмотрена ответственность, то оно может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения этих правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «АЛЕКС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению незаконной рубки. В связи с этим оно должно нести установленную законом административную ответственность и в этой части доводы жалобы необоснованны.Как уже указывалось выше, рубка была завершена ДД.ММ.ГГГГ Изменения в санкцию ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, усиливающие наказание, были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, правонарушение было закончено до этой даты, и ООО «АЛЕКС» подлежит ответственности по ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ).

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По мнению суда, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ было совершено ООО «АЛЕКС» в конкретные сроки и было завершено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения- с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя Министерства на конкретные судебные решения не может быть учтена, так как в них виновные лица были привлечены к административной ответственности в течении года не только с момента выявления правонарушения, но и с момента фактического окончания незаконных рубок.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного правонарушения из материалов дела не следует, что в момент обнаружения правонарушения Обществом производилась порубка лесных насаждений. Следовательно, противоправное поведение было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, в течение которого юридическое лицо может быть привлечен к ответственности, следует исчислять со следующего за ним дня. Но поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечению одного года с момента окончания незаконной рубки, то суд считает невозможным при указанных обстоятельствах привлекать ООО «АЛЕКС» к ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что служит безусловным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности недействительным и его отмене.

    Привлечение юридического лица к гражданско- правовой ответственности и возмещение им причиненного ущерба в рамках гражданского спора не означает, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а требования ООО "АЛЕКС" о признании незаконным и отмене постановления- удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЕКС» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья