<номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес обезличен> 06 августа 2019 года
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Роговой С.А.
при секретаре Туймановой Т.А.
с участием:
государственного обвинителя Петровой Е.Г.,
адвоката Дронникова В.И.,
подсудимого Ивашина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ивашина В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего неоконченное высшее образование, временно не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:
- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком три года,
- постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> водворен в колонию-поселение сроком на один год,
- <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,
- осужденным <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
- осужденным <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> заменено по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 30.04.2019г. неотбытая часть наказания в виде 238 часов обязательных работ на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашин В. А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, примерно в 17 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 21, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен>, он был. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), вступившего в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с бытовой химией, в ассортименте, в том числе шампуней различных производителей, принадлежащим АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Ивашин В.А. взял с указанного стеллажа 3 флакона с шампунем «HEAD&SHOULDERS Ментол осв/Энер», объемом 400 мл каждый, стоимостью 217 рублей 05 копеек за 1 флакон шампуня, общей стоимостью 651 рубль 15 копеек; 1 флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек за 1 флакон шампуня, принадлежащие АО «Тандер», и положил под одетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений Ивашин В. А., миновав кассу и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Ивашин В.А., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 868 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ивашин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат Дронников В.И. подтвердил согласие подсудимого
на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» Томилко С.А. не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.
В ходе расследования уголовного дела Ивашин В.А. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> указанное ходатайство удовлетворено.
Положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ивашина В.А. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ивашину В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Действия подсудимого Ивашина В.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Ивашина В.А., состояние его здоровья.
В силу положений ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ивашина В.А., судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивашиным В.А.. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ивашина В.А. и на условия жизни его семьи.
Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы.
При определении наказания Ивашину В.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. И руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как Ивашин В.А., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 25.07.2019г., засчитав отбытое наказание по данному приговору.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Ивашину В.А. в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего – АО «Тандер» Томилко С.А. предъявлен гражданский иск, в связи с причинением в результате преступления ущерба. Поскольку причиненный Ивашиным В.А.материальный ущерб в сумме 868 рублей 20 копейки подтверждается материалами дела, не возмещен, то гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью события преступления, хранящегося в материалах уголовного дела – оставить при нем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.07.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ N 186-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» 868 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░