Приговор по делу № 1-441/2017 от 05.06.2017

Уголовное дело № 1-441/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                              01 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Бурьян А.Н., Жаксалыкова Р.С.,

подсудимого Биккина Э.Н.,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

потерпевшего Байзегитова Д.Р.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БИККИНА ЭДУАРДА НАИЛЕВИЧА, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, разнорабочим, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> без регистрации, судимого:

17 декабря 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2011 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;

07 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2017 года условное осуждение отменено; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Биккин Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года в вечернее время Биккин Э.Н., группой лиц по предварительному сговору и совместно с Биккиным П.Ш., в отношении которого приговор вступил в законную силу, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь возле участка <адрес обезличен>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили пять пластин от автомобильной рессоры стоимостью 500 каждая на общую сумму 2 500 рублей и автомобильную рессору стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Байзигитову Д.Р., чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Биккин Э.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Булыгин М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Байзегитов Д.Р. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Биккин Э.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неблагоприятное состояние здоровья. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимость от 17 декабря 2008 года. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм.

Биккин Э.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2016 года, условно-досрочного освобождения, по приговору от 17 декабря 2008 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условно-досрочного освобождения, по приговору от 17 декабря 2008 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области и назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ по данному приговору.

По правилам ст. 70 УК РФ подлежит назначению наказание и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2016 года, по которому отменено условное осуждение постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 ноября 2017 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая судимость от 17 декабря 2008 года.

В срок отбытия наказания Биккину Э.Н. следует зачесть время его содержания под стражей с 22 октября 2017 года, когда он был задержан по розыску.

Потерпевшего Байзигитова Д.Р. следует освободить по вступлению приговора в законную силу от вещественных доказательств: рессора и пяти пластин от рессоры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Биккина Эдуарда Наилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2008 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2016 года окончательно определить Биккину Э.Н. к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Биккину Э.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Биккину Э.Н. исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Освободить потерпевшего Байзигитова Д.Р. по вступлению приговора в законную силу от вещественных доказательств: рессора и пяти пластин от рессоры.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 15.12.2017 года.