Решение по делу № 2-1835/2015 ~ М-1686/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1835/2015

Поступило в суд 13.08.2015 года

    (мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        09 ноября 2015 года          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца Петрова А.Г., представителей ответчика С.Т., Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бердска, действующего в интересах Петрова А. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бердска, действующий в интересах Петрова А.Г., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (далее УПФР в г. Бердске) о признании незаконным решения УПФР в г. Бердске от 02 ноября 2012 года №19202/12, решения №152 от 24.04.2015 об отказе Петрову А.Г. в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, обязании УПФР в г. Бердске назначить Петрову А.Г. пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 п.4 ст. 15 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 200 % размера социальной пенсии, указанного в пп.1 п.1 ст. 18 Закона, с 01 июня 2012 года.

В обоснование иска указал, что Петров А.Г. является отцом военнослужащего П.А., умершего в результате механической асфиксии в период прохождения военной службы по призыву 03.11.2010 г.. С 01.09.2011 г. Петрову А.Г. назначена пенсия в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 15 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 150 процентов размера социальной пенсии, указанного в п.п. 1 п.1 ст. 18 данного Федерального закона. 09.06.2012г. Петров А.Г. повторно обратился в УПФР в г. Бердске за установлением пенсии по случаю потери кормильца в более высоком размере. Решением УПФР по г. Бердску от 02.11.2012г. №19202/12 в перерасчете пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что в представленных документах отсутствовала информация о том, что смерть военнослужащего П.А. наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы. 30.01.2015г. Петров А.Г. в третий раз обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в более высоком размере, предоставив заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому увечье рядового П.А., приведшее к смерти - «военная травма». Однако, решением УПФР в г. Бердске №152 от 24.04.2015г. истцу вновь было отказано по тем же основаниям. Прокурор г. Бердска полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку истцом были представлены доказательства, из которых следует, что смерть его сына П.А. следует расценивать как наступившую в результате военной травмы.

УПФР в г. Бердске представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Федеральным законом от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрена пенсия по случаю потери кормильца родителям погибших военнослужащих. Законом определены размеры пенсии и условия ее назначения. При определении размера пенсии по случаю потери кормильца существенное значение имеет причина смерти, а именно тот факт, связанна ли смерть с исполнением обязанностей военной службы или нет. Истец является получателем пенсии по потере кормильца, в соответствии с пп.3 ст.3 Федерального закона №166-ФЗ. Ему назначена пенсия в размере 150 процентов размера социальной пенсии, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 указанного закона. В связи с приговором Курильского гарнизонного суда от 04.10.2011 г. в ранее изданный приказ командира войсковой части были внесены изменения о том, что П.А. умер во время исполнения служебных обязанностей военной службы в результате механической асфиксии. УПФР в г. Бердске был направлен запрос командиру войсковой части №71435 об уточнении причины смерти П.А.. Кроме того, вышеуказанным приговором суда установлено, что рядовой П.А. самовольно находился вне расположения воинской части. Поэтому ответчик полагает, что в данном случае применима ч.2 ст. 37 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие факт того, что смерть военнослужащего наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы, ему было отказано в перерасчете пенсии решением УПФР в г. Бердске №19202/12 от 02.11.2012 г.. Пунктом 38 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. №958н установлены требования к предоставляемым документам. 30.01.2015 г. Петров А.Г. вновь обратился в УПФР в г. Бердске с заявлением о назначении пенсии в размере 200 процентов размера социальной пенсии, предоставив заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому увечье рядового в/части П.А. «механическая асфиксия», приведшее к смерти «военная травма». Согласно ответу на запрос военного комиссариата Новосибирской области от 30.03.2015 г. смерть П.А. не связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с чем, Решением УПФР в г. Бердске Новосибирской области от 24.04.2015 №152 в назначении пенсии истцу было отказано. Поскольку погибший П.А. не являлся бывшим военнослужащим оснований для дачи заключения у военно-врачебной комиссии не имелось. Для определения права истца на пенсию по случаю потери кормильца в более высоком размере требуется предоставление документов, подтверждающих факт наступления смерти кормильца при исполнении обязанностей военной службы. Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в пп.1 п.2 ст. 15 Федерального закона №166-ФЗ. Запись об этом в обязательном порядке указывается командиром воинской части при выдаче документов о смерти военнослужащего. Пенсионный фонд не обладает правом установления обстоятельств смерти кормильца. Военный комиссариат не подтвердил факт смерти П.А. вследствие военной травмы.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен Военный комиссариат Новосибирской области Отдел по г. Бердску, который при рассмотрении дела был освобожден от дальнейшего участия в деле, поскольку не является юридическим лицом, а также в связи с тем, что его права и интересы при рассмотрении данного спора не затрагиваются.

Старший помощник прокурора г. Бердска Стулина О.Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. В дополнение пояснила, что ссылка ответчика на ч.2 ст. 37 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» не состоятельна, поскольку П.А., хоть и самовольно покинул войсковую часть, однако сделал это не осознано. Приговором суда было установлено, что в момент совершения П.А. действий, он находился в психотравмирующей ситуации и его действия носили неосознанный характер. Также доводы ответчика относительно того, что военно-врачебная комиссия не могла давать заключения о причине смерти П.А., не состоятельна, поскольку умерший являлся военнослужащим. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия имела право давать заключение о причине смерти военнослужащего. Смерть рядового П.А. признана военной травмой, соответственно у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в перерасчете пенсии. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения Военным комиссариатом Новосибирской области своих обязанностей, который не учел Приказ от 2012 г., возникла данная спорная ситуация. Противоречий в представленных документах не имеется. Первоначально был выдан приказ №218, согласно которому смерть П.А. не связана с военной службой. В 2012 вступил в законную силу приговор Курильского гарнизонного суда, которым установлено, что смерть П.А. наступила в результате преступных действий его сослуживцев во время исполнения военной службы. В связи с чем, был издан приказ №92 о внесении изменений в ранее изданный приказ №218. На основании этого Военный комиссариат выдал ответчику справку. Тот факт, что Военный комиссариат Новосибирской области выдал неполную информацию не может расцениваться как непредставление истцом необходимых документов. Также были уточнены исковые требования по второму пункту: просили обязать УПФР в городе Бердске Новосибирской области назначить Петрову А.Г. пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 п.4 ст. 15 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 200 % размера социальной пенсии, указанного в пп.1 п.1 ст. 18 Закона, с 01 июля 2012 года.

Истец П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. В дополнение пояснил, что пять лет назад он потерял сына. От пережитого стресса стал инвалидом.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске С.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. В дополнение пояснила, что при рассмотрении данного дела главный вопрос заключается не о наличии права истца на пенсию, а наличие оснований для увеличения размера пенсии. Для Пенсионного фонда в данном случае ключевое значение имеет причина смерти. Согласно данным Военного комиссариата Новосибирской области смерть П.А. не связана с военной службой. В связи с чем, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Бердске Л.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Заслушав прокурора, истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подп.3 п.3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий).

Размеры пенсий военнослужащих и членов их семей определяется статье 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 15 вышеуказанного закона пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, устанавливается в зависимости от причины смерти кормильца в следующем размере:

1) пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи;

2) пенсия по случаю потери кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 150 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи: при наступлении инвалидности вследствие военной травмы. Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы;

Петров А.Г. <данные изъяты> (л.д.9), является отцом П.А. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

03 ноября 2010 г. П.А. умер в войсковой части 714435 Южно-Курильского района Сахалинской области Российской федерации, согласно свидетельству о смерти (л.д.12).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71435 №218 от 06 ноября 2010 года смерть П.А. произошла в результате механической асфиксии и не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.13).

В связи с этим, истцу была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.09.2011 г. в размере 150 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» как следует из ответа УПФР в г. Бердске на прокурорский запрос и сторонами не оспаривалось.

04 октября 2011 г. Курильским гарнизонным военным судом был вынесен приговор в отношении капитана В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 286 УК РФ и рядового М.И., обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ в отношении П.А.. Данным приговором было установлено, что созданная В.В. и М.И. психотравмирующая для личности П.А. ситуация при имеющихся у того индивидуально-психологических особенностях спровоцировало возникновение у П.А. депрессивного состояния, которое ограничивало его способность осознавать фактический характер и последствие своих действий, отдавать отчет им и руководить ими полностью. 24.10.2010 П.А. принял решение на самоубийство, которое осуществил в период с 24 октября по 05 ноября 2010 г. (л.д.15-18).

Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем, в приказ от 06 ноября 2010 г. внесли изменения и указали, что смерть рядового П.А. наступила во время исполнения служебных обязанностей военной службы, согласно выписке из приказа командира войсковой части 71435 №92 (л.д.19).

09 июня 2012 года истец обратился в УПФР в г. Бердске с заявлением о перерасчете пенсии в связи с внесением изменений в приказ от 6.11.02010 г.. Решением начальника УПФР в г. Бердске П.А. было отказано в перерасчете пенсии (л.д.6), поскольку из представленных документов усматривалось, что смерть военнослужащего наступила в период прохождения военной службы, однако, информация связана ли смерть военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы отсутствует.

30 января 2015 года П.А. обратился в УПФР в г. Бердске с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ в более высоком размере. В обоснование заявления представил заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому увечье рядового П.А., приведшее к смерти – «военная травма». Однако, решением начальника УПФР в г. Бердске от 24.04.2015 г. №152 П.А. было отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ в более высоком размере (л.д.7-8).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Новосибирск) филиала №3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2014 г. увечье рядового в/части П.А. <данные изъяты> - «Механическая асфиксия»,- приведшее к смерти: «Военная травма» (л.д.21).

В соответствии с подп. «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.05.2015) на военно-врачебную комиссию возлагаются определение причинной связи, в том числе, увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 92 данного Положения военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:

увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Таким образом, представленное истцом П.А.ГА. заключение от 25.04.2014 г. составлено в соответствии с требованиями закона и является допустимым и относимым к данному делу доказательством.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на справки, выданные Военным комиссариатом Новосибирской области от 21.11.2011 г. №148 и от 30 марта 2015 ОПРГ/1634, согласно которым в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 71435 №218 от 06.11.2010 г. смерть рядового П.А. <данные изъяты> произошла в результате механической асфиксии и не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.14-30).

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку она основана на документе, в который приказом №92 от 25.05.2012 г. были внесены изменения, которые устанавливают факт того, что смерть П.А. наступила во время исполнения служебных обязанностей военной службы (л.д.19).

Также по сведениям военного комиссариата Новосибирской области Отдел по городу Бердск от 08.06.2012 №2/199/1 П.А. умер во время исполнения служебных обязанностей военной службы (л.д.20). Согласно ответу войсковой части №71435 на запрос УПФР по Новосибирской области от 05.10.2012 г. (л.д.48), и повторному ответу на запрос УПФР по Новосибирской области 15.11.2012 г. смерть рядового П.А. наступила во время исполнения служебных обязанностей военной службы (л.д.50).

Представители ответчика в судебном заседании не смогли объяснить, по какой причине в качестве основного документа был взят приказ от 06.11.2010 года.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 36, 37 настоящего перечня, для подтверждения условий, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", необходимы документы:

а) подтверждающие причину гибели (смерти) военнослужащего (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

б) подтверждающие, что смерть бывшего военнослужащего наступила вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы (пункт 3 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации");

в) подтверждающие период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") и др.;

Истцом были представлены все необходимые документы в соответствии с вышеуказанным приказом, поэтому суд признает незаконными и нарушающими права истца решение УПФР в г. Бердске от 02 ноября 2012 года №19202/12, решение №152 от 24.04.2015 об отказе Петрову А. Г. в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что П.А. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истец с заявлением об установлении пенсии в более высоком размере обратился к ответчику 09 июня 2012 года, представив все необходимые документы.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 23 ФЗ №166-ФЗ, перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения. Таким образом, обязанность по перерасчету пенсии Петрову А.Г. возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бердска, действующего в интересах Петрова А. Г., удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в городе Бердске Новосибирской области от 02 ноября 2012 года №19202/12, решение УПФР в городе Бердске Новосибирской области №152 от 24.04.2015 об отказе Петрову А. Г. в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать УПФР в городе Бердске Новосибирской области назначить Петрову А. Г. пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 п.4 ст. 15 ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 200 % размера социальной пенсии, указанного в пп.1 п.1 ст. 18 Закона, с 01 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                                   О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2015 года.