Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-2164/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1813/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003677-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Мелешкина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелешкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мелешкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2018 г. ВТБ 24 (ПАО) далее - (Истец, Банк) и Мелешкин Е.В. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0018-0865799 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 693 144 руб. 32 коп. на срок по 28 апреля 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 693 144 руб. 32 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 16 июля 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 724 235 руб. 11 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, указанных в расчете задолженности. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 666 144 руб. 97 коп.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Мелешкина Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2018 года № 625/0018-0865799 в общей сумме по состоянию на 16 июля 2021 года включительно 666 144 руб. 97 коп., из которых: 555 461 руб. 37 коп. - основной долг; 104 229 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 454 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861 рубль.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Мелешкин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, 28 апреля 2018 года ВТБ 24 (ПАО) Мелешкин Е.В. заключили кредитный договор № 625/0018-0865799 (л.д.10-12,13-14, 15-17).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим индивидуальные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 693 144 руб. 32 коп. на срок по 28 апреля 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 28 апреля 2018 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 693 144 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена (л.д.18-19,20).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 28 апреля 2018 года № 625/0018-0865799 в общей сумме по состоянию на 16 июля 2021 года включительно 666 144 руб. 97 коп., из которых: 555 461 руб. 37 коп. - основной долг; 104 229 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 454 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д.5-9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелешкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 861 рубль, что подтверждается платежным поручением №454237 от 30 июля 2021 года (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 861 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (666 144 руб. 97 коп.– 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелешкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мелешкина Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 16 июля 2021 года включительно по Кредитному договору от 28 апреля 2018 года № 625/0018-0865799 в общей сумме 666 144 рублей 97 копеек (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок четыре рубля девяносто семь копеек), из которых: 555 461 рублей 37 копеек (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль тридцать семь копеек) - основной долг; 104 229 рублей 14 копеек (сто четыре тысячи двести двадцать девять рублей четырнадцать копеек) - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 454 рублей 46 копеек (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля сорок шесть копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина