Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2021 ~ М-511/2021 от 25.01.2021

№2-1657/2021

10RS0011-01-2021-001428-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по ордеру и доверенности Малышевой Л.В., представителя ответчика по доверенности Шадрина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Верцман К. Ю. к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Х. Ниязи оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Верцман К.Ю. обратился в суд с требованиями к ИП Шукюрову Х.Н. оглы о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор коммерческой концессии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 300000 руб. Основной договор коммерческой концессии подписан не был, ДД.ММ.ГГГГ Верцман К.Ю. направил претензию с требованием о возврате денежных средств, ответчик отказал в возврате. Истец просит взыскать с ответчика 300000 руб., расходы по оплате пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности и ордеру Малышева Л.В. пояснила, что истец отказался от услуг ответчика, не оспаривает подписание договора, полагая, что предварительный договор является ничтожным, поскольку подписан физическим лицом. Паушальный взнос не является задатком и должен быть возвращен. На данный момент Верцман К.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Шадрин Г.С. поддержал в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, по которому ответчик с иском не согласен, заключение основного договора коммерческой концессии напрямую зависит от действий пользователя, по условиям предварительного договора стороны определили, что вносимая сумма 300000руб. является задатком. В установленный срок от истца в адрес ответчика не поступало уведомление о регистрации юридического лица и заключении основного договора. Дополнительно сообщил, что истец приходил в офис ответчика, видел работу коллектива.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шукюровым Х.Н. оглы (Правообладатель) и Верцман К.Ю. (Пользователь) был заключен предварительный договор коммерческой концессии. По условиям договора основной договор стороны обязались заключить в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления Пользователем Правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ. Пользователем должны были предпринять все меры по регистрации хозяйственного общества в срок не позднее 60 дней с даты подписания предварительного договора. Приложением № к предварительному договору является договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанный сторонами. За право заключения основного договора пользователь уплачивает правообладателю 300000 руб. (п. 2.2 Договора) Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора должна возместить другой стороне убытки (п. 3.2 Договора.). Стороны договорились, что в части оплаты единовременного взноса, отношения сторон регулируются положениями праграфа 7 главы 23 ГК РФ.

По п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате 300000руб, полагая, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ коммерческой концессии ничтожен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что между сторонами был заключен предварительный договор, задаток по условиям которого не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет претензию с требованием о возврате денежных средств, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец просит от ответчика подписанный ответ на претензию, удостоверенный печатью. Также просит вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на разное проставление подписей, полагая, что ответчик не подписывал договор, требует вернуть денежные средства. В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что подписывал договора, отказано в возврате денежных средств.

Сторона истца полагает, что договор коммерческой концессии, в том числе и предварительный договор не могли быть заключены, в связи с чем, уплаченные денежные средства не могут быть задатком и должны быть возвращены.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст.1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. В силу п.1 ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании такой договор между сторонами не заключался. Представленный истцом договор № является Приложением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Об этом свидетельствует и п.1.1 предварительного договора, согласно которому стороны только договорились о заключении в будущем Договора коммерческой концессии между Правообладателем и юридическим лицом в редакции, указанной в Приложении №.

Соответственно, между сторонами не наступили и не могли наступить соответствующие правовые последствия, вытекающие из договора коммерческой концессии. Предварительным договором оказание каких-либо услуг предусмотрено только после подписания основного договора. То обстоятельство, что ответчик, полагаясь на добросовестность второй стороны, стал оказывать помощь по организации бизнеса и согласованию подходящего помещения, а также предоставлении доступа к коммерческой информации, не является исполнением незаключенного договора. Такое решение принято ответчиком с целью сокращения временных затрат в будущем, поскольку на момент регистрации истцом юридического лица он бы уже имел помещение, дизайн-проект, что позволяло бы сократить время для получения лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами по согласованной воле (п.3 ст.154 ГК РФ) был заключен предварительный договор коммерческой концессии.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и определении его условий.

По условиям предварительного договора основной договор стороны обязались заключить в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления Пользователем Правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ. Пользователем должны быть предприняты все меры по регистрации хозяйственного общества в срок не позднее 60 дней с даты подписания предварительного договора.

Также, предварительным договором предусмотрено, что за право заключения основного договора пользователь уплачивает правообладателю единовременный (паушальный) взнос в виде задатка в размере 300000 руб. (п.2.2 Договора). Также, п.1.3 договора установлено, что нарушение Пользователем сроков, установленных договором, приравнивается к уклонению Пользователя от заключения основного договора и прекращению настоящего предварительного договора без возврата уплаченных Пользователем денежных средств (п.2 ст.381 ГК РФ).

В силу обозначенных условий предварительного договора стороны определили, что уплаченные истицей денежные средства в размере 300000 руб. являются задатком с применением к нему соответствующих норм ГК РФ.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку условия, необходимые для заключения договора коммерческой концессии, установленные законом и предварительным договором, стороной истца не соблюдены (доказательств обратного не представлено, напротив, сторона истца пояснила, что Верцман К.Ю. отказался от услуг ответчика, решил не регистрировать хозяйственное общество), сумма внесенного задатка не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, указание в предварительном договоре на то, что задаток по договору - это единовременный (паушальный) взнос, не изменяет существо установленного сторонами соглашения о задатке.

При этом в силу природы паушальный взнос – плата за вход на рынок под брендом правообладателя. Паушальные платежи – это единовременные платежи за право пользоваться предметом лицензионного соглашения, установленная в процессе переговоров цена лицензии, не зависящая от фактического объема производимой и реализованной продукции. Франчайзи платит за право работать под определенным брендом, а также за возможность использования всех наработок и ноу-хау в операционных процессах. Паушальный взнос выплачивается в начальный период действия лицензионного договора, сразу после заключения сделки.

В силу изложенного, паушальный внос выплачивается либо сразу после заключения сделки, а именно основного договора коммерческой концессии, соответственно, внесенный платеж при заключении предварительного договора является задатком, при этом, согласовано между сторонами в последующем внесенный задаток подлежит зачету в качестве паушального взноса при заключении основного договора.

Принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора и в рассматриваемом случае их воля была направлена на то, чтобы заключить предварительный договор с такой формулировкой условий о плате за возможность осуществления сделки, а закон, запрещающий включение подобных условий в предварительный договор, отсутствует, условие о задатке не может быть признано недействительным, а сумма уплаченного задатка возврату истцу не подлежит.

Также принимается во внимание, что возможность вернуть паушальный взнос появляется при грубых нарушениях Правообладателя: у франчайзера нет прав на торговую марку, продавец не передает секреты технологий фирменного стиля, договор без регистрации не имеет юридической силы, не выполняются обязательства, направленные на «раскрутку» франчайзи. При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено.

Кроме того, каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено. Напротив, ответчиком предоставлен истцу доступ к базе знаний «Алкополис24» (нормативно-правовой базы, информации по программным продуктам и поставщикам) с целью организации бизнеса, проведения маркетинговых акций и др. Персональным проект-менеджером велась работа по консультированию в части подбора и согласования потенциальных помещений. Представленными в материалы дела Актами истец подтвердил, что обязательства правообладателя исполнены в полном объеме и в надлежащем качестве. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2021