Решение по делу № 2-553/2019 ~ М-223/2019 от 05.02.2019

                                                        К делу №

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Тимошенко О.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ ЛАРГУС», госномерС 584 РМ 123, принадлежащего ФИО1, и «NISSANPRIMERA», госномер X 866 УТ 01, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ответчик признана виновной в совершении ДТП. Поскольку автомобиль «ВАЗ ЛАРГУС», госномер С 584 РМ 123, был застрахован у истца по договору КАСКО, во исполнение условий договора страхования истец организовал осмотр поврежденного автомобиля, на основании чего было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Меридиан-Авто». Согласно платежным документам с СТО ООО «Меридиан-Авто» истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 52 939,20 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 52 939,20 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 52 939,20 рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ ЛАРГУС», госномерС 584 РМ 123, принадлежащего ФИО1, и «NISSANPRIMERA», госномер X 866 УТ 01, под управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является виновной в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ДТП автомобилю «ВАЗ ЛАРГУС», госномер С 584 РМ 123, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № SYS1119988432 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта об оказании услуг № МА0033996 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № МА0033996 от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № МА00000647 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ ЛАРГУС», госномер С 584 РМ 123, составила 52 939,20 рублей, которые были уплачены истцом за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Поскольку автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 789 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 52 939 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                        О.Н. Тимошенко