Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-1006/2014;) ~ М-969/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-27/15

                                                    Решение

                               Именем            Российской          Федерации

    Г. Калач     Воронежской области                                    16 января 2015 года.

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Гогина М.М. – адвоката Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болотова Дмитрия Николаевича к Гогину Михаилу Михайловичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гогин М.М. взял в долг у истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем была оформлена расписка в получении от него денежных средств. Согласно условиям, установленным в расписке, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик добровольно долг истцу не вернул, истец направлял ответчику телеграмму с требованием добровольно возвратить денежные средства, но ответчик деньги не вернул.

    Истец в обоснование иска ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 808, 809 ГК РФ.

В последствии иск был уточнен, истец просил взыскать с Гогина М.М. также 150 000 руб. которые Гогин М.М. взял в долг на три месяца ДД.ММ.ГГГГ, а также 700 000 руб., которые Гогин М.М. взял в долг у Болотова Д.Н. в долг на две недели в ДД.ММ.ГГГГ., итого взыскать 900 000 руб. (девятьсот тысяч рублей).

Истец Болотов Д.Н., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гогин М.М. в суд не явился, по месту жительства извещен надлежащим образом, в связи с временным отсутствием адресата судом вынесено определение о назначении ответчику представителя – адвоката Хвостиковой Н.А.

В материалах дела имеется адресная справка, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. Гогин Михаил Михайлович действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Хвостикова Н.А. пояснила суду, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Болотов Д.Н. и Гогин М.М. заключили договор займа, на основании которого Болотов Д.Н. передал Гогину М.М. денежные средства в размере 50 000 рублей, а Гогин М.М. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 5). Далее между заимодавцем Болотовым Д.Н. и заемщиком Гогиным М.М. состоялись также договоры займа, которые подтверждены расписками на сумму 150 000 руб. и на сумму 700 000 руб. (л.д. 16 и л.д. 17).

    До настоящего времени, Гогин М.М. денежные средства Болотову Д.Н. не возвратил, согласно сведений, изложенных в иске, истец обращался к ответчику добровольно возвратить долг, но ответчик никаким образом на обращение не прореагировал и по настоящее время денежные средства нее возвратил. В материалах дела имеется претензия о возврате долга (л.д. 9).

В уточненном иске истец не ссылается на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ., однако и не отказывается от суммы процентов на данный долг, заявленных в первоначально поданном в суд иске. Суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать сумму основного долга в размере 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1580 руб.

    Суд находит исковые требования обоснованными, поскольку истец представил суду в доказывание оснований своих требований расписки от имени ответчика в получении денег в общей сумме 900 000 рублей (лл.дд. 5, 16, 17).

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Суд находит доказанным истцом как сам факты трех займов на общую сумму 900 000 рублей на условиях их возврата в ДД.ММ.ГГГГ по первой расписке, в ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке и в ДД.ММ.ГГГГ по третьей расписке, так и факты передачи денежной суммы ответчику. Доказательств возврата долгов суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы, или иных обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.812 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предложенный истцом, по мнению суда, определен верно.

Сумма основного долга составляет: 900 000 рублей. Сумма процентов подлежит взысканию из расчета, предоставленного истцом, и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1580 рублей.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1765 рублей (л.д. 3).

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по дополнительным требованиям в размере 10 450 руб. 80 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

    Взыскать с Гогина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Болотова Дмитрия Николаевича, проживающего в <адрес>, сумму долга в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Гогина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

    Судья:                                      И.В. Соляная