Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-263/2020 ~ М-1469/2020 от 31.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление Шаповаленко Д.В. к нотариусу Егоровой Т.В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шаповаленко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шаповаленко Б.Д., индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> признав за ним право собственности на гараж.

Однако данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не определена цена иска, не представлен документ об уплате истцом государственной пошлины в полном размере, исходя из цены иска, не представлены доказательства направления копии иска с приложенными документами в адрес ответчика.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шаповаленко Д.В. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения судьи была направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно обратного почтового уведомления копия вышеуказанного определения суда вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Шаповаленко Дмитрию Владимировичу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья: