Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2016 от 17.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 14 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С., при секретарях Решетниковой Е.А., Мельниковой С.А., с участием государственного обвинителя Лиминчук Т.М., подсудимого Родина А.М., законного представителя подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Филипенко И.Ю., действующего на основании удостоверения № 295 от 20.06.2006 года, ордера № 31 от 30.09.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Родина А.М., <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Родин А.М., в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов 01.08.2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бapa <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> При этом Родин A.M., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Родина A.M.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв в вышеуказанном баре, принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО2 сумку стоимостью 250 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом: денежными средствами в общей сумме 2 000 рублей; сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, банковской картой № <данные изъяты> на имя ФИО2 не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 3 250 рублей. После чего Родин A.M. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. После чего Родин A.M., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно завладев банковской картой № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, и, владея информацией о пин-коде указанной карты, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов 01.08.2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата № <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - ФИО2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Родина A.M.) преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код данной карты и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты №, оформленной в <данные изъяты> на имя ФИО2, умышленно, тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Родин A.M. с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате преступных действий Родина A.M. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Родин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Родина А.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Родину А.М. наказания суд в соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Родина А.М. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Родина А.М. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что состояние опьянения являлось одним из факторов, способствовавших совершению преступления.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении обязательных работ.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Родину А.М. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 43 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Родину А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Родину А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Родина А.М. в пользу ФИО2 43 250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд Републики Карелия.

Судья Ильичева О.С.