Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-207/2020 от 31.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2020 год г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

при подготовке к рассмотрению в отношении Журавлевой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журавлевой В.С.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Журавлевой В.С. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями перечисленных выше статей подпись Журавлевой В.С. отсутствует (оборотная сторона протокола).

Изложенное свидетельствует о том, что Журавлева В.С. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

При этом, к протоколу об административном правонарушении приложены Протоколы опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Журавлева В.С. отказалась от подписи в протоколе в их присутствии.

В силу положений части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

С учетом изложенного, суд считает, что данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем, как указывалось выше, отсутствуют подпись правонарушителя в подтверждении того, что ему были разъяснении права. Кроме того, в нарушение требований части 5 статья 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует соответствующая запись об отказе Журавлевой В.С. от подписи в протоколе.

Что касается Протокола опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются отметки о том, что «в присутствии свидетелей Журавлева В.С. отказалась от подписи в протоколе» не может быть принято во внимание судом, так как, следуя букве закона, такая запись производится именно в Протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку указанная неполнота представленного материала не может быть устранена при рассмотрении дела, материал подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой В. С. возвратить должностному лицу, составившему названный протокол.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья –