Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2018 ~ М-1458/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2018      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Бекетова М.Н. и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Бекетова Максима Николаевича к Сапожниковой Ольге Сергеевне о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов М.Н. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Сапожниковой О.С., приведя в обоснование своих требований следующие доводы. Он является собственником нежилого помещения, расположенного: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное помещение им было передано в безвозмездное пользование ответчику ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь передал помещение по договору аренды ответчику Сапожниковой О.С.

Проверяя помещения, он установил факт повреждения комнат и крыльца, что было зафиксировано в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием УК ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ремонта поврежденный помещений составляет 166900 рублей.

В связи с отказом ответчика Сапожниковой О.С. добровольно возместить причиненный ущерб он был вынужден обратиться к специалисту для оказания юридических услуг, в связи с чем понес расходы в размере 39238 рублей, из них: по договору оказания юридических услуг 25000 рублей, оформление доверенности на представителя 1200 рублей, проведение оценки стоиомсти ремонта 8500 рублей, оплата госпошлины в размере 4538 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с Сапожниковой О.С. сумму причиненного ущерба в размере 216138 рублей, в том числе: стоимость ремонта в размере 166900 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4538 рублей; расходы на представителя в размере 26200 рублей; расходы на проведение оценки 8500 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей.     

В судебном заседании истец Бекетов М.Н. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сапожникова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на исковое заявление не представила.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец Бекетов М.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 93,1 кв.м., расположенного: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору ссуды передал ответчику ООО «<данные изъяты>» находящееся в его собственности нежилое помещение, площадью 93,1 кв.м., расположенного: <адрес>.

Согласно п.п.2.4.2., 2.4.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель, т.е. ООО «<данные изъяты>», обязан нести расходы по содержанию имущества и осуществлять за свой счет текущий ремонт имущества не раже 1 раз в 3 года, а также капитальный ремонт не реже 1 раза в 7 лет. Не допускать ухудшения технического состояния имущества.

Согласно п.4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон, причинившая неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ Бекетов М.Н. дал согласие на сдачу ООО «<данные изъяты>» помещения, переданного по договору ссуды, в аренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ИП Сапожниковой О.С. заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому арендатору - Сапожниковой О.С. передано нежилое помещение, общей площадью 36,1кв.м. (комната №, площадью 15,7кв.м., и комната №, площадью 20,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.4.2., 2.4.4., 2.4.9. договора аренды арендатор обязуется не допускать ухудшения технического состояния нежилого помещения, осуществлять его текущий ремонт, в том числе ремонт фасада, при этом не подлежат возмещению любые произведенные улучшения. Нести расходы на содержание помещения, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Своевременно производить текущий ремонт помещения. После прекращения настоящего договора вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.3.1 договора аренды каждая из сторон, причинившая неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками составлен акт прима-передачи нежилого помещения, согласно которому помещение польностью соответствует условиям договора и пригодно для осуществления розничной торговли. Претензий по техническому состоянию арендатор не имеет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором УК ООО «<данные изъяты>», следует, что в результате осмотра выявлены повреждения покрытия крыльца, покрытия пола в помещениях, повреждение подвесного потолка, покрытия стен.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилого помещения и крыльца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 166900 рублей. Данное исследование проводилось с участием ответчика Сапожниковой О.С. и ее представителя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах исковые требования Бекетова М.Н. о возмещении ущерба его имуществу подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ установлен перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, для компенсации истцу морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на производство оценки в размере 8500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и заключением оценки.

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей и оплаты нотариальной доверенности представителю в сумме 1200 рублей. С учетом объема выполненной представителем истца работы по делу (организация оценки ущерба, взаимодействие с ответчиками, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях) сумма 25000 рублей судом признается разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекетова Максима Николаевича к Сапожниковой Ольге Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожниковой Ольги Сергеевны в пользу Бекетова Максима Николаевича причиненный ущерб в сумме 166900 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Сапожниковой Ольги Сергеевны в пользу Бекетова Максима Николаевича судебные расходы на производство оценки в сумме 8500 рублей и на уплату госпошлины в сумме 4538 рублей, а всего 13038 (тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Сапожниковой Ольги Сергеевны в пользу Бекетова Максима Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Акинцев В.А.