Решение по делу № 2-3169/2015 ~ М-3328/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истца Гордеевой Н.В., действующей в интересах Гордеевой С.М., по доверенности Моисеева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2015 по иску Гордеевой Н.В., действующей в интересах Гордеевой С.М., к ООО СК «ВТБ – Страхование» о взыскании убытков в связи с неисполнением требований потребителя,

установил:Гордеева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Гордеевой С.М., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО СК «ВТБ – Страхование» о взыскании убытков в связи с неисполнением требований потребителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (далее «Банк») и Гордеевым М.П. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставлял Заёмщику целевой займ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с обеспечением кредитного договора ипотекой указанной квартиры. Согласно п. 3.2. Кредитного договора сумма кредита составляла <данные изъяты> руб.Во исполнение положений п. 7.1.5.4 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее «Страховщик») и Гордеевым М.П. был заключен договор ипотечного страхования № в отношении объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страхователь оплатил Страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.1. Договора страхования договор вступает в силу и действует по страхованию жизни и нетрудоспособности с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ года Гордеев М.П. умер в больнице, что подтверждается свидетельством о смерти серии II№ от ДД.ММ.ГГГГ года.В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Гордеевым М.П. и Гордеевой Н.В. брачным договором, а также последующим расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником первой очереди после смерти Гордеева М.П. выступает его малолетняя дочь Гордеева С.М. Никто из иных возможных наследников в наследство с момента его открытия не вступил.В соответствии с п. 2.1.1 Договора страхования его предметом является, в том числе, страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного. В соответствии с п. 1.1.7 Договора страхования термин «застрахованный» означает Страхователя, то есть Гордеева М.П.В соответствии с положениями п. 3.2.2 Договора страхования страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней.В соответствии с п. 5.1.2.1 Договора страхования страховая выплата по риску вреда жизни и потери трудоспособности производится Страховщиком в течение 14 рабочих дней с момента поступления Страховщику заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков. В соответствии с п. 5.4.2. договора страхования Страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая.После наступления смерти Гордеева М.П., Гордеева Н.В. как законный представитель малолетней дочери Гордеевой С.М. незамедлительно обратилась в банк и к Страховщику с предоставлением информации о смерти Гордеева М.П., подано заявление о наступлении страхового случая с подтверждающими документами.В ответ на поданное ею заявление о наступлении страхового случая и произведении выплаты страхового возмещения Страхователь не произвел никаких фактических действий, направленных на их удовлетворение.Истцом было получено уведомление заемщику о смене владельца закладной, в соответствии которым новым кредитором по Кредитному договору стало ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1».Решением <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Гордеевой Н.В., действующей в интересах Гордеевой С.М., удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гордеевой С.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании страхового возмещения в пользу Гордеевой С.М. в лице законного представителя Гордеевой Н.В., путем перечисления данной суммы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1».Истец, получив присужденное, незамедлительно направил полученное страховое возмещение в счет погашения долговых обязательств по Кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.Согласно представленному Банком расчету по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года сумма полного досрочного погашения составляет <данные изъяты> копеек, из которой: пени – <данные изъяты> коп., текущие проценты неоплаченные в срок – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.После совершения истцом платежа, согласно представленному Банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма полного досрочного погашения составила <данные изъяты> коп., из которой: пени – <данные изъяты> коп., текущие проценты неоплаченные в срок – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гордеевой С.М. убытки в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Гордеева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Гордеевой С.М., не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.Представитель истца по доверенности Моисеев Д.Б. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям.Представитель ответчика ООО СК «ВТБ – Страхование» по доверенности Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца по доверенности Моисеева Д.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства являются преюдициальными, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего постановления от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. Согласно пп. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя Гордева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой заявлен настоящий иск, является единственной наследницей по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке после смерти своего отца Гордеева М.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо имущества и имущественных прав в состав наследства Гордеева М.П. входили долги наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ВТБ 24 (ЗАО).Размер задолженности Гордеева М.П. по кредиту на день смерти составлял <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. текущие плановые проценты.Решением <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, исковые требования Гордеевой Н.В., действующей в интересах Гордеевой С.М., удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гордеевой С.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании страхового возмещения в пользу Гордеевой С.М. в лице законного представителя Гордеевой Н.В., путем перечисления данной суммы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 1».Судом установлено, что страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонился, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены. При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, действительно являлись бы его доходом и ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств подлежали бы возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса.Как установлено в судебном заседании, истец, получив взысканное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение, перечислил в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно представленному банком расчету по договору № на ДД.ММ.ГГГГ года сумма для полного досрочного погашения составляет <данные изъяты> коп., из которой пени <данные изъяты> коп., текущие проценты не оплаченные в срок <данные изъяты> коп., просроченная задолженность <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности <данные изъяты> коп.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма для полного досрочного погашения не изменилась и составляет <данные изъяты> коп.    При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причинённые гражданину (должнику по кредитному договору) подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 77-В10-7. и в п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.Указанный размер задолженности в размере <данные изъяты> коп., образовавшийся сверх начисленной суммы положенного к выплате страхового возмещения, на момент наступления страхового случая, вследствие отказа ответчика в удовлетворении законного требования потребителя выплатить страховое возмещение, является для истца убытком, подлежащим возмещению со стороны ответчика.При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу закона, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гордеевой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордеевой С.М., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые суд полагает обоснованными.Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Учитывая, что истец в силу закона от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гордеевой С.М. убытки в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.Председательствующий