Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2019 ~ М-440/2019 от 19.03.2019

28RS0017-01-2019-003308-68

                                  № 2-602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.                                                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудалб Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Свободненский городской суд с иском к Кудалб Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору -- от -- в размере 427 372 руб. 99 коп., в том числе: 167 383 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 45 378 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 27 909 руб. 82 коп. - штрафа за возникновение просроченной задолженности; 186 700 руб. 63 коп. - убытков банка (неоплаченные проценты); взыскании государственной пошлины в размере 7 473 руб.73 коп.

    Данное требование мотивировали тем, что -- Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кудалб М.И. заключили кредитный договор --, в соответствии с которым Истец предоставил в кредит денежные средства в размере – 170 592 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению и 20 592 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90%. Полная стоимость кредита - 73,50 % годовых. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов в соответствии с условиями Договора. -- Банком Заемщику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка №2 Амурской области Банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

-- вынесено определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного гражданского судопроизводства.

-- в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

-- в связи с тем, что место жительства ответчика не известно к участию в деле в качестве представителя Кудалб М.И. привлечен адвокат.

-- привлеченным к участию в деле адвокатом заявлено ходатайство о пропуске срока давности, которое было направлено неявившемуся истцу с предложением заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представления доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

-- от истца поступил отзыв с возражениями по ходатайству стороны ответчика о пропуске срока давности, в котором представителем истца признан факт пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании платежей, срок по которым наступил до --, указано на то, что с учетом применения последствий пропуска исковой давности задолженность ответчика составляет по основному долгу 90 998,18 руб. (167 383 руб. 64 коп. – 76 400,46), по процентам за пользование кредитом 45 586 руб. 55 коп. (45 378 руб. 90 коп. как сумма процентов + 186 700 руб. 63 коп. как сумма убытков банка – 184 491, 98 руб.).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о мести и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кудалб М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о мести и времени рассмотрения дела по всем имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

Адвокат ответчика по назначению – Чурсин А.П. ходатайствовал о применении последствий пропуска срока давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что -- Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кудалб М.И. заключили кредитный договор --, в соответствии с которым Истец предоставил в кредит денежные средства в размере – 170 592 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма к выдаче/перечислению и 20 592 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90%. Полная стоимость кредита - 73,50 % годовых, что подтверждается соответствующим заявлением Кудалб М.И., подписан сторонами договора.

Таким образом, указанный кредитный договор между Кудалб М.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан истцом и ответчиком, соответственно, заключен.

Доказательств оспаривания условий заключенного договора и признания его условий недействительными материалы дела не содержат.

Банк выполнил условия кредитного договора, что установлено из доводов истца, согласующихся с представленной выпиской по счету, и не опровергнуто стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор заключенным и не прекратившим действия на момент вынесения решения.

    Доводы истца о том, что -- Банком Заемщику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, отклоняются судом, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами (само требование, как и документы, подтверждающие его отправку или вручение ответчику в материалах дела отсутствуют, на запрос суда о его предоставлении представителем истца указано на его отсутствие в архивном фонде банка).

    Вступившим в силу определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка №2 Амурской области от 31.12. 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 427 372,99 руб., в том числе: 167 383 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 45 378 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 27 909 руб. 82 коп. - штрафа за возникновение просроченной задолженности; 186 700 руб. 63 коп. - убытков банка, в связи с наличием спора о праве.

Проверив представленные истцом расчеты, согласующиеся с содержанием имеющейся в материалах выписки по счету, сумм задолженности по кредитному договору, суд, учитывая отсутствие опровергающих их расчетов стороны ответчика, находит их верными: задолженность по кредитному договору за период с -- по -- составляет 427 372,99 руб., в том числе: 167 383 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу; 45 378 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 27 909 руб. 82 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 186 700 руб. 63 коп. - убытки банка.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Кудалб М.И. условия кредитного обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, долг по кредиту не выплачивает, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и также не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности, суд, учитывая вышеизложенное, рассмотрев и оценив доводы каждой из сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд --, а в исковые требования вошли ежемесячные платежи по кредитному договору от --, внесение которых предусмотрено условиями договора с --, следовательно, срок давности пропущен истцом по платежам, подлежавшим внесению ответчиком по март 2016 года включительно. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока вышеприведенных оснований, а истцом признается факт пропуска срока обращения в суд по платежам до --, суд полагает необходимым отказать по данному основанию истцу в удовлетворении соответствующих требований о взыскании сумм основного долга и процентов по кредиту, в том числе в виде убытков банка. В остальной части указанных требований срок давности суд полагает непропущенным.

Расчеты штрафа произведены согласно договору и условий договора о предоставлении кредитов в связи с чем суд их также находит их правильными, но не подлежащими взысканию в связи со следующим. Как следует из расчетов истца штраф в размере 27 909 руб. 82 коп. был рассчитан по состоянию на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. То есть на --, так согласно графику, представленному истцом в отзыве на заявление об истечении срока исковой давности, он составлял на -- 24 358,01 руб., а на -- - 28 350,29 руб. и с -- указанная сумма штрафа осталась неизменной вплоть до -- При этом ко взысканию в рамках настоящего спора он заявлен в сумме 27 909 руб. 82 коп. В данном случае суд полагает срок обращения в суд с требованием о взыскании ранее начисленного штрафа истёк и полагает возможным применить к этим требованиям последствия пропуска срока давности и отказать в его взыскании в полном объёме.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика Кудалб М.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит задолженность за период с -- по -- в размере 136 584 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 90 998 руб. 18 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и убытки банка (неоплаченные проценты) 45 586 руб. 55 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7 473 руб.73 коп., подтверждены соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям вышеприведенных норм и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 931 руб.70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудалб Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кудалб Марины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору -- от -- в размере 136 584 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 90 998 руб. 18 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и убытки банка (неоплаченные проценты) 45 586 руб. 55 коп., а также в счет возмещения государственной пошлины 3 931 руб.70 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2019 года. Судья Т.Н. Матвеева __________________

28RS0017-01-2019-003308-68

                                  № 2-602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.                                                                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудалб Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудалб Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кудалб Марины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору -- от -- в размере 136 584 руб. 73 коп., в том числе: основной долг 90 998 руб. 18 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и убытки банка (неоплаченные проценты) 45 586 руб. 55 коп., а также в счет возмещения государственной пошлины 3 931 руб.70 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 20 июля 2019 года. Судья Т.Н. Матвеева __________________