Решение по делу № 2-767/2014 ~ М-726/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.,

представителя ОНД по г. Каспийск УНД ГУ МЧС России по <адрес> Н.С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каспийск в интересах неопределённого круга лиц к Абуталимову С. А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каспийск обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Абуталимову С. А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Требования обоснованы тем, что в апреле 2013 года Отделом надзорной деятельности по г. Каспийск УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан (далее – ОНД по г. Каспийск) была проведена проверка законности деятельности газовой автозаправочной станции (далее – АГЗС), расположенной в городе Каспийск по <адрес> в районе <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности.

Нарушения требований пожарной безопасности выявленные на АГЗС в <данные изъяты>, по состоянию на сегодняшний день не устранены, что представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку указанную АГЗС посещают водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов и дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушением обязательных норм и правил пожарной безопасности может повлечь необратимые последствия в виде человеческих жертв.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каспийск Ибрагимова М.М. исковые требования прокурора г. Каспийск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила признать незаконной и приостановить деятельность газовой автозаправочной станции, расположенной и функционирующей в городе Каспийск по <адрес> в районе <адрес>, при этом пояснив, что земельный участок под размещение АЗС администрацией г. Каспийск не представлялся, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС у ответчика не имеется. Ответчик в качестве предпринимателя либо руководителя юридического лица в налоговом органе на учёте не состоит.

Ответчик Абуталимов С.А. С.А. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что АГЗС станция на сегодняшний день закрыта и не функционирует.

Представитель по доверенности от ОНД по г. Каспийск УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан – Н.С.С. суду пояснил, что работа газозаправочной станции с нарушениями, которые до сих пор не устранены, создает угрозу жизни и здоровья людей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Абуталимову С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Согласно постановлению о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ А. С.А. привлечен к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП Абуталимова С.А. является деятельность розничной торговли моторным маслом, которую он прекратил на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма начальника ОНД по г. Каспийск Абдулкеримова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указанная АГЗС по прежнему продолжает функционировать с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

технологическое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, не соответствует технико-эксплутационной документации на применяемую технологическую систему и конструкторской документации;

не оснащено жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3-х метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции;

в помещениях операторной не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности;

не обеспечены первичные средства пожаротушения;

не производится заземление на установленные автоцистерны с топливом на предусмотренной для нее площадке, и производится наполнение резервуаров автозаправочной станции;

на автозаправочной станции заправка транспортных средств проводится с работающими двигателями;

не территории АГЗС не отведены специальные места, для курения, и не обозначены знаками «Место для курения»;

АГЗС не оснащена системой громкоговорящей связи;

отсутствуют сбросные трубы сжатого газа, которые должны располагаться вертикально с организацией выброса газа вверх;

отсутствует электроснабжение систем противоаварийной защиты;

отсутствует устройство навесов с непроветриваемыми объемами;

помещения операторной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

отсутствует автоматический запуск аварийной вентиляции;

отсутствует устройство очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих на АГЗС, так и находящихся там временно (владельцев автотранспортных средств, пассажиров).

В судебном заседании ответчик А. С.А. признал исковые требования прокурора. В силу части 2, 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Каспийск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Каспийск в интересах неопределённого круга лиц к Абуталимову С. А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить деятельность газовой автозаправочной станции, расположенной и функционирующей в <адрес> в районе <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий –

Отпечатано в совещательной комнате