Решение по делу № 2-4252/2016 ~ М-2089/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-4252/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года              г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 4 000 руб., задолженность по заработной плате составляет 8 000 руб. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу заработную плату в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является индивидуальный предприниматель ФИО2

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работал у ответчика в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом соблюдая правила внутреннего трудового распорядка.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что в декабре 2015 года, январе 2016 года видели ФИО1 на рабочем месте в кафе-баре «Камелот», расположенном по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе охранника с ведома и по поручению работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 указал, что размер его ежемесячной заработной платы составлял 12 000 руб., при этом за отработанный период времени ответчиком выплачена заработная плата в размере 4 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств согласованного размера заработной платы в сумме 12 000 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 на территории Российской Федерации составляет 5 965 рубля, с учетом установленного для Курганской области районного коэффициента 15%, ежемесячная заработная плата работника в Курганской области не может быть менее 6 858 руб. 75 коп.

Поскольку в материалы дела представлено доказательств согласованного истцом и ответчиком размера оплаты труда, суд считает, что размер заработной платы ответчика должен исчисляться из минимального размера оплаты труда в Курганской области.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, с учетом выплаченной ответчиком заработной платы в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы в размере 2 858 руб. 75 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 2 858 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья          Евтодеева А.В.