Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2014 ~ М-2722/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-3541/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием представителя истца Обмочаева Р.А. по доверенности <номер обезличен> от 19.04.2014 г.,

ответчика Марьевской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского В. А. к Марьевской А. Н. о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ :

Сокольский В.А. обратился в суд с иском к Марьевской А.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору процентного займа от 17.09.2013 года в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 67 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.09.2013г. между ним Сокольским В. А. (далее «Займодавец»), и индивидуальным предпринимателем Марьевской А. Н. (далее «Заемщик») был заключен договор процентного займа (далее «Договор»), в соответствии которым он передал «Заемщику» процентный заем на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный «Договором» срок. 17.09.2013г. «Заемщик» получил от истца денежную сумму по «Договору» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской «Заемщика» в получении денежных средств от 17.09.2013г. В соответствии с п. 1.3. «Договора» возврат указанной в настоящем «Договоре» суммы займа должен был быть произведен «Заемщиком» не позднее 17.12.2013г. Согласно п.п. 2.1., 2.3. «Договора» за пользование суммой займа «Заемщик» обязался выплатить «Займодавцу» проценты из расчета 10% годовых одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 3.1. «Договора» за несвоевременный возврат суммы займа «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. «Договора»). В нарушение положений п.п. 1.3., 2.3. «Договора» «Заемщик» так и не возвратил истцу денежную сумму, полученную по «Договору», и не уплатил проценты за пользование заемными средствами. По состоянию на 18.04.2014г. задолженность индивидуального предпринимателя Марьевской А. Н. перед Сокольским В. А., по договору процентного займа от 17.09.2013г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 2.4. «Договора»); <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 15.01.2014г. и 03.03.2014г. истец вручил ответчику претензии с требованием погасить перед ним задолженность по «Договору», однако ответчик на данные претензии не ответила, задолженность перед истцом не погасила.

В судебном заседании представитель истца Обмочаев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Марьевкая А.Н. в судебном заседании исковые требования Сокольского В.А. признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Обмочаева Р.А. и ответчика Марьевской А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Последствия признания исковых требований ответчику предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, судом разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, что подтверждается собственноручно написанным заявлением о признании исковых требований, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сокольского В. А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марьевской А. Н. в пользу Сокольского В. А. сумму задолженности по договору процентного займа от 17.09.2013 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Марьевской А. Н. в пользу Сокольского В. А. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 89 копеек.

Взыскать с Марьевской А. Н. в пользу Сокольского В. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубль 67 копеек.

Взыскать с ответчика Марьевской А. Н. в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : С.С. Шевченко