Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 11.05.2023

Мировой судья судебного участка №84

судебного района г. Сызрани Артюшина Л.В.

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года           город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружбиной Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.03.2023 по гражданскому делу № *** по иску АО «ЦДУ» к Дружбиной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ», ИНН № ***, ОГРН № *** удовлетворить.

Взыскать с Дружбиной Т.М. (паспорт № ***) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № *** от 19.11.2021 за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в размере 17765 рублей, почтовые расходы в сумме 219,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 710,60 руб. »

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика Дружбиной Т.М. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № *** от 19Л 1.2021, за период с

19.05.2022    по 22.09.2022 в размере 17765 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 710,60 руб., почтовые расходы 219,60 руб., ссылаясь на то, что 19.11.2021 ООО МКК «Кватро» и Дружбина Т.М. заключили договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, срок возврата займа - 19.12.2021.

22.09.2022    между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от 19.11.2021 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дней. За период с 19.05.2022 по 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 17765 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 17 000 руб., сумма начисленных процентов - 5100 руб., сумма оплаченных процентов - 24735 руб., сумма просроченных процентов - 20400 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 0 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дружбина Т.М. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчику не известно было о заключении договора уступки. Доказательств исполнения договора у нее не запрашивали.

Считает, что сумма долга и процентов необоснованно завышена.

В судебное заседание заявитель - ответчик Дружбина Т.М. не явилась, о дате слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил, об отложении слушания дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судом верно установлено, что 19.11.2021 ООО МКК «Кватро» и Дружбина Т.М. заключили договор потребительского займа № ***, подписанный путем применения аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, срок возврата займа - 19.12.2021.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Сумма начисленных процентов на сумму займа по настоящему договору составляет 5100 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа кредитором предусмотрена пеня в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Также судом установлено, что срок возврата займа по договору займа № *** от 19.11.2021 был продлен на 30 дней, дата погашения - 19.01.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 19.12.2021.

18.01.2022    срок возврата займа по договору займа № *** от 19.11.2021 также был продлен на 30 дней, дата погашения - 18.02.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 18.01.2022.

17.02.2022    срок возврата займа по договору займа № *** от 19.11.2021    также был продлен на 30 дней, дата погашения - 19.03.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 17.02.2022.

19.03.2022    срок возврата займа по договору займа № *** от 19.11.2021    также был продлен на 30 дней, дата погашения - 18.04.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 19.03.2022.

18.04.2022    срок возврата займа по договору займа № *** от 19.11.2021    также был продлен на 30 дней, дата погашения - 18.05.2022, что подтверждается дополнительным соглашением от 18.04.2022.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору.

Кроме того, судом установлено, что 22.09.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от 19.11.2021 перешли к АО «ЦДУ».

Судебный приказ № *** от 10.11.2022    о взыскании с

Дружбиной Т.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № *** от 19.11.2021 за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в размере 17765 руб., а также возврат госпошлины в размере 355,30 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.12.2022.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № ***-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (19.11.2021) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 02.07.2021    ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»в редакции, действующей на момент заключения договора, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Также Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 19.11.2021    перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № *** за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 составляет 17765 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 17000 руб., сумма начисленных процентов - 5100 руб., сумма оплаченных процентов - 24735 руб., сумма просроченных процентов -    20400 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 0 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

    Оспаривая выводы мирового судьи, ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчику не известно было о заключении договора уступки. Доказательств исполнения договора у нее не запрашивали, а также не согласна с расчетом, считает его завышенным.

    С доводами апелляционной жалобы суд не может согласиться, поскольку являются голословными, документально не подтвержденными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств понуждения кредитором ответчика Дружбиной Т.М. к заключению договора микрозайма, оказания физического или психического воздействия со стороны кредитора, стороной ответчика суду не представлено, напротив из текста Индивидуальных условий договора следует, что клиент, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия договора микрозайма лично, добровольно и ему понятны все положения указанных Индивидуальных условий, а также Общих условий (п. 14Индивидуальных условий договора).

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № *** от 19.11.2021 за период с 19.05.2022 по 22.09.2022 в размере 17765 рублей, почтовых расходов в сумме 219,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 710,60 руб.

При указанных обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.03.2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружбиной Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                Уварова Л.Г.