Постановление по делу № 1-187/2020 от 17.02.2020

1-187/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 марта 2020 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Хороших А.Д., его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хороших А.Д. , судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. 5 ст. 33-ч.2 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года

2)     ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хороших А.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов05 минут Хороших А.Д., находясь возле кафе « по ..., подошёл к припаркованному там же автомобилю марки «ToyotaFielder», государственный регистрационный знак ..., в салоне которого находился незнакомый В.Ч., и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для последнего и других лиц, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие В.Ч.. С похищенным Хороших с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.Ч. имущественный вред на сумму 500 рублей.

Действия Хороших А.Д. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от потерпевшего В.Ч. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хороших А.Д.в связи с примирением, т.к. причиненный ему вред заглажен, претензий у него не имеется.

Подсудимый Хороших А.Д.суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Цыбиков Б.Б. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого на момент совершения преступления, примирившегося с потерпевшим, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Хороших А.Д. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшего В.Ч., а также то, что Хороших А.Д. на момент совершения преступления судимостей не имел, т.е. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию сХороших А.Д.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хороших А.Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Хороших А.Д. -обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: пистолет – уничтожить, денежную купюру 500 рублей – оставить за законным владельцем.

Освободить Хороших А.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова