Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-426/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2023 по иску ООО "СФО Титан" к Лысовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.04.2013 между АО "ОТП Банк" и Лысовой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС/810/12038 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит (заем) Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО "СФО Титан". Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор намерен обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит суд взыскать с Лысовой Н.В. задолженность по договору №ПОТС/810/12038 за период с 27.04.2013 по 03.12.2014 в размере 41% от общей суммы основного долга 165421,36 руб. в размере 67854,71 руб.; 41% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78366,23 руб.) в размере 32145,29 руб., что в сумме составляет 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лысова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 между АО "ОТП Банк" и Лысовой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС/810/12038 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 200000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общество предоставляет кредит (заем) Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО "СФО Титан".

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что возможность уступки права требования Банком по кредитному договору была предусмотрена самим кредитным договором. Таким образом, при подписании договора Лысова Н.В. согласилась и с возможностью переуступки права требования Банком, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление (пункт 5.1.6 Условий договоров).

С учетом изложенного, отсутствие у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласия Лысовой Н.В. на уступку банком права требования по кредитному договору другому лицу, не препятствует банку реализовать право на упомянутую уступку права требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением-офертой на предоставление кредита, заключенного 26.04.2013 между АО "ОТП Банк" и Лысовой Н.В., на сумму основного долга (200000 руб.) начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9%, а в соответствии с пунктом 9 заявления-оферты, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заёмщику карту с установленным лимитом, однако заемщик допускал нарушение сроков оплаты кредита, что историей операций.

Согласно расчёту истца задолженность Лысовой Н.В. по кредитному договору №ПОТС/810/12038 от 26.04.2013 составляет 243787,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 78366,23 руб., просроченный основной долг – 165421,36 руб. Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, расчет является арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате суммы задолженности, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору за период с 27.04.2013 по 03.12.2014 в размере: 41% от общей суммы основного долга в размере 67854,71 руб.; 41% от общей суммы процентов в размере 32145,29 руб., что в сумме составляет 100000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СФО Титан" удовлетворить.

Взыскать с Лысовой Натальи Васильевны (***) в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/12038 от 26.04.2013 за период с 27.04.2013 по 03.12.2014 в размере: 41% от общей суммы основного долга 67854,71 руб., 41% от общей суммы процентов 32145,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего 103200 руб. (сто три тысячи двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 29.03.2023 года.

Судья                                   Л.В. Чернышкова