Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 ~ М-745/2015 от 03.08.2015

***- 803\15

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2015 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф банк» к Ильиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в городской суд *** с иском к Ильиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что *** между клиентом Ильиной Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности. В соответствии с п. 6.1 Общих условий УКБО лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен. При заключении договор ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, при этом он был проинформирован о полной стоимости кредита. Заемщик Ильина Т.А. неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательства, банк *** расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом размер задолженности был зафиксирован, и дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществляется.

В установленные сроки Ильина Т.А. не погасила сформировавшуюся задолженность по кредитной карте, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Ильина Т.А., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, повестка направлена по месту регистрации ответчика, согласно данных отделения УФМС на *** года, в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчицы суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в том числе размещена публично на официальном сайте суда.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что *** на основании анкеты-заявления ответчика, в соответствии с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания (далее - условия), между банком и Ильиной Т.А. был заключен кредитный договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом с условием уплаты заемщиком процентов по операциям покупок в размере базовая процентная ставка составляет 0% до 55 дней, ***% годовых базовая процентная ставка по операциям покупок, ***% по операциям получения наличных денежных средств, плата за обслуживание *** руб., комиссия за выдачу наличных ***% плюс *** руб. минимальный платеж не более ***% от задолженности мин. *** руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз *** руб., второй раз ***% от задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд ***% от задолженности плюс *** руб. процентная ставка по кредиту *** % в день при неоплате минимального платежа.

Кроме того, условиями кредитного договора была предусмотрена плата за предоставление слуги СМС- инфо *** руб., минимальный платеж не более ***% от задолженности мин. *** руб. плата за подключение к Программе страховой защиты в размере ***% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности *** руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях ***% плюс *** руб.

Как следует из указанной анкеты-заявления, ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствие самого бланка договора, не свидетельствует о том, что между сторонами не возникло кредитное обязательство, при этом, сам факт получения денежных средств в банке, ответчиком оспорен не был ( ст. 56 ГПК РФ).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа *** года, чем нарушала условия договора ( п 5.6 Общих условий ( п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

По материалам дела следует, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор *** путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Банк направил счет в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Как указано в иске Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, обратного, ответчица суду не представила.

Согласно расчетов истца, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком Ответчика составляет *** рублей, из которых:

сумма основного долга *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов *** рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов *** рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий *** рублей - плата за обслуживание кредитной карты

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим условиям кредитования, арифметически правильным и обоснованным.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что участие в Программе страховой защиты заемщиков банка ответчиком было выбрано с добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Так, как следует из анкеты-заявления заемщик был вправе отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, путем проставления соответствующей отметки в специальном поле. Будучи вправе отказаться от подключения к программе страхования, этим правом не воспользовался, выразив свое согласие на получение данной услуги. Доказательств того, что заемщик направлял в банк предложения о заключении договора на иных условиях, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка какого-либо влияния на волеизъявление заемщика, который был свободен в выборе условий договора, в том числе и свободен в заключении договора страхования, не был лишен возможности свободно и самостоятельно выражать свою волю.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа за неуплаченные в срок суммы по договору в размере *** руб., исходя из длительности нарушения кредитного обязательства ответчиком, размера возникшей в этой связи задолженности, основания для применения ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа суд не усматривает.

С учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, судом признаются требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования Банка суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подачи иска Банком госпошлина в размере *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества « Тинькофф банк» к Ильиной Т.А. .

Взыскать с Ильиной Т.А. в пользу Акционерного общества « Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** ( включительно) в размере *** рублей, в том числе из которых сумма основного долга *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов *** рублей - просроченные проценты; сумма штрафов *** рублей - штрафные проценты.

Взыскать с Ильиной Т.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» в возмещение расходов по госпошлине ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.