Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2014 ~ М-1993/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1995

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 г. пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Озёрненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил настоящий иск в суд о признании права собственности на жилое помещение –<адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в доме по адресу: <адрес> он проживает с 1990 года. Квартира была предоставлена ему совхозом «Аргинский» на время работы. В настоящее время квартира собственника не имеет, на балансе администрации Озёрненского сельсовета <адрес> не стоит. Квартира имеет общую площадь 77,1 кв.м., в том числе жилую – 51,0 кв. м.. Учитывая, что квартирой он владеет непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что работал в совхозе «Аргинский» плотником и ему был для проживания предоставлен спорный дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Согласно поданного заявления просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Озёрненского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно переданной телефонограмме, не возражает против удовлетворения исковыми требований, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в 1990 г. было предоставлено жилое помещение <адрес>.

Из отметки в паспорте гражданина Российской Федерации № № №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Озёрненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруга ФИО9.

Истец проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, производит необходимые платежи за пользование жилым помещением, что подтверждается квитанциями ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» оплаченной ФИО2 за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются договором № об оказании услуг; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО5; счётом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок под указанным домом был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Кроме того, показания истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что приходиться истцу соседкой. Соседями стали в 1992 году. Истец дом с рабочими строил. Проживает совместно с супругой, они живут в доме постоянно ни куда не выезжали. ФИО10 пользуются домом открыто, несут расходы по его содержанию, ведут приусадебное хозяйство, возделывают огород. Ей неизвестно, чтобы кто-либо претендовал на данный дом.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что знаком с истцом ФИО2 с 1989 года, приходится ему соседом. Ему известно, что дом истец сам строил. ФИО2 пользуется домом открыто, несёт расходы по его содержанию, ведёт приусадебное хозяйство. Семья постоянно проживает в указанном доме, из дома никогда не выезжала.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 состоял с совхозом «Агинский» в трудовых отношениях и с разрешения директора вместе с семьёй вселился в спорный дом. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами.

Согласно исторической справки архивного отдела по общим вопросам и архивному делу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником совхоза «Аргинский» является товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Озёрненское», образованное постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению главы администрации <адрес> № А от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Озёрненское» исключено из государственного реестра предприятий, то есть организация, которой принадлежал спорный жилой дом, ликвидирована.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры.

Согласно справке администрации Озёрненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числиться.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный дом, следует, что <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой – 51,0 кв. м, имеет инвентарный № №.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетелей, суд пришёл к выводу, что иных лиц, кроме ФИО2, претендующих на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Согласно ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что обеспечит юридическую реализацию прав истца на уважение его собственности.

С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ФИО2, поскольку последний более 15-ти лет зарегистрирован и постоянно проживает в занимаемом жилом помещении - в <адрес>, которым добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, несёт расходы по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к Администрации Озерненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – дом общей площадью 77,1 кв. м., в том числе жилой 51,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ.

Судья                     И.А. Кузнецова