Решение по делу № 2-260/2016 (2-2704/2015;) ~ М-2379/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-260/2016

14 июня 2016 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием представителя Бутовой Е.О. – Сидорова Р.А., Малова И.Ю., его представителя Кобелева Ю.А., представителя Маловой С.Д. – Богуславского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой Е.О. к Малову И.Ю., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о государственной регистрации права собственности, встречному иску Малова И.Ю. к Бутовой Е.О. третье лицо Госкомитет по государственной регистрации и кадастру, о признании недействительным договора купли продажи, а также по иску Маловой С.Д., к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бутова Е.О. обратилась в суд с иском к Малову И.Ю. с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-прродажи квартиры от 07 августа 2008 года, заключенного между Маловым И.Ю. и Безрученковой (Бутовой Е.О.), расположенной по адресу <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры. Договор был удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым, они также достигли согласия по всем существенным условиям договора, ответчик передал ей квартиру, ключи от нее, она оплатила стоимость квартиры. Однако ее представитель – Малов В.Ю. и ответчик не осуществили государственную регистрацию договор купли- продажи квартиры от 07 августа 2008 года и в настоящее время также уклоняются от регистрации перехода права собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В свою очередь Малов И.Ю. обратился в суд со встречным иском к Бутовой Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительным. Свои требования мотивирует тем, что Бутова Е.О. с момента заключения договора квартирой не интересовалась, не несла расходов по ее содержанию. Фактически договор не исполнен, поскольку деньги за квартиру Бутова Е.О. ему не передавала, в свою очередь он фактически не передавал ей квартиру. Также он оплачивал все расходы, связанные с содержанием квартиры, в ней находятся его вещи. Указал, что изначально договор заключался без намерения создания правовых последствий и является фиктивной сделкой.

Также в суд обратилась Малова С.Д. с иском к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки – договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от 07 августа 2008 года недействительным. Свои требования мотивирует тем, что она находиться в браке с Маловым И.Ю. с 26 ноября 1988 года, в период брака они с ответчиком Маловым И.Ю. приобрели спорную квартиру. Согласия на продажу указанной квартиры она не давала, в связи с чем считает сделку недействительной.

Гражданское дело №2-260/2016 по иску Бутовой Е.О. к Малову И.Ю., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о государственной регистрации права собственности, встречному иску Малова И.Ю. к Бутовой Е.О. третье лицо Госкомитет по государственной регистрации и кадастру, о признании недействительным договора купли продажи было объединено с гражданским делом № 2-1120/2016 по иску Маловой С.Д., к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании Бутова Е.О. участия не принимала, ее представитель в судебном заседании возражал против иска Малова И.Ю. ссылаясь на то, что доводы изложенные в иске не соответствуют действительности, доказательств, подтверждающих фиктивность сделки суду не представлено. Сделка купли-продажи квартиры состоялась, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. Просил отказать в иске также с учетом пропуска исковой давности. Возражая против иска Маловой С.Д. указал, что данная часть квартиры может быть компенсирована ей другой частью общего совместного имущества и без отмены договора купли продажи спорной квартиры.

В судебном заседании Малов И.Ю. и его представитель поддержали встречный иск Малова И.Ю. к Бутовой Е.О., просили удовлетворить. Против удовлетворения иска Маловой С.Д. к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки недействительной не возражали.

В судебном заседании Малова С.Д. участия не принимала, ее представитель иск поддержал по изложенным в нем мотивам, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. В представленных суду возражениях просил в иске Бутовой Е.О. к Малому И.Ю. о государственной регистрации права собственности отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск Маловой С.Д., к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки недействительной обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации брака серия П-АП № исполкомом Правдовского сельского совета, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Маловым И.Ю. и Хабаль (Маловой) С.Д. заключен брак. Свидетельство в оригинале было осмотрено в судебном заседании.

Указанный брак в установленном законом порядке в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным.

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы заключения договоров купли-продажи недвижимости, регистрации права собственности, пользования общей совместной собственностью супругов.

В период пребывания в браке Малова С.Д. и Малов И.Ю. приобрел объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, квартира оформлена на Малова И.Ю., что подтверждено свидетельством о праве частной собственности серии ЯЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Малов И.Ю. через своего представителя ФИО16 продал, а Безрученкова Е.О. через своего представителя ФИО13 купила указанное недвижимое имущество. Договор был удостоверен частным нотариусом Щёлоковой А.А. и зарегистрирован в Реестре №.

В соответствии со свидетельством о браке Безрученкова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Бутовым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Бутова.Указанная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 42 за № и в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 17497257 (п.2 договора купли-продажи).

При этом в п. 6 указанного договора указано, что представитель продавца гарантирует, что скрытых собственников, а также прав у третьих лиц на продаваемое недвижимое имущество на территории Украины и за ее пределами нет.

Из анализа содержания ч. 1 ст. 368 ГК Украины следует, что общей совместной собственностью является и общая собственность двух или более лиц, в которой заведомо не определены доли каждого из них. Имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместное собственностью, если иное не был установлен договором или законом.

В соответствии со ст. 60 Семейного Кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования является объектом права общей совместной собственности супругов.

Поэтому в силу указанных положений законодательства Украины <адрес> в <адрес> является объектом общей совместной собственности супругов.

Статьей 63 Семейного Кодекса Украины предусмотрено, что жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.

Вместе с тем, требованиями ст. 65 ч.ч. 3 и 4 Семейного Кодекса Украины предусмотрено, что для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров о ценном имуществе, согласие другого супруга должно быть дано письменно. Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено.

При этом, согласно ст. 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Однако, отчуждение <адрес> в <адрес>, приобретенной во время пребывания в зарегистрированном браке было осуществлено без нотариально-заверенного письменного согласия супруги Малова И.Ю. – Маловой С.Д.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст.ст. 237, 238 Гражданского кодекса Украины представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Представитель может быть уполномочен на совершение только тех сделок, право на совершение которых имеет лицо, которое он представляет.

Согласно ч.ч.1,2 ст.203 содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.

В то же время отчуждением спорной квартиры Маловым И.Ю. через своего представителя осуществлено с нарушением вышеуказанных требований гражданского и семейного законодательства.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата.

Таким образом, суд приходит к мнению, что несмотря на то, что договор купли-продажи № в <адрес> в <адрес> заключен представителем Малова И.Ю. с нарушением указанных требований гражданского и семейного законодательства, такой договор подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Что касается исковых требований Малова И.Ю. к Бутовой Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> недействительным, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Маловым И.Ю. существенно пропущены сроки исковой давности. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Иск о признании договора недействительным предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования Бутовой Е.О. к Малову И.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных иска следует отказать в силу установленного судом факта отчуждения <адрес> в <адрес>, приобретенной во время пребывания в зарегистрированном браке без нотариально-заверенного письменного согласия супруги Малова И.Ю. – Маловой С.Д. и признания в силу этих обстоятельств совершенной сделки недействительной, считая их взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Маловой С.Д. к Малову И.Ю., Бутовой Е.О. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Маловым И.Ю. как продавцом и ФИО4 как покупателем, от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный нотариусом ФИО18.

В удовлетворении иска Бутовой Е.О. к Малову И.Ю., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о государственной регистрации права собственности – отказать.

В удовлетворении иска Малова И.Ю. к Бутовой Е.О., третье лицо Госкомитет по государственной регистрации и кадастру, о признании недействительным договора купли продажи – отказать.

Взыскать с Малова И.Ю., Бутовой Е.О. компенсацию расходов, понесенных Маловой С.Д. на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных частях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко