Решение по делу № 2-2/2013 (2-382/2012;) ~ М-146/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-2/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2013 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечуриной ...7 к ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову ...8 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортное происшествие,

Установил:

    Истица Чечурина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Кузнецову М.А., которым просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингоссстрах» страховую выплату в размере ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за копию ПТС ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за отправление телеграмм ...., за услуги представителя ... коп.; с ответчика Кузнецова М.А. ущерб в размере ... коп., госпошлину в размере .... Свои требования мотивировала тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль ... .... ... в ... часов в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова М.А., который, управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения ( далее – ПДД), что и явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий ей автомобиль. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел ее автомобиль и произвел страховую выплату в размере .... Однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...., без учета износа – .... За проведение экспертизы ею оплачено ... рублей. Считает, что обязательства страховой компании составляют ... рублей, обязательства Кузнецова М.А. – ... коп.

    Истица Чечурина С.П. исковые требования с учетом заключения эксперта уменьшила, просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере ..., штраф, за отправление телеграммы ...., за уплаченную госпошлину ...., за услуги представителя ... рублей, за составление искового заявления ... за оплаченную судебную экспертизу ... коп., за услуги нотариуса ... с ответчика Кузнецова М.А. - убытки в размере ..., за госпошлину ... коп., за услуги представителя ... рубля, за составление искового заявления ... коп., за судебную экспертизу ...., за услуги нотариуса ... коп., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истицы ...5, действующий по доверенности, на исковых требованиях с учетом заключения судебной экспертизы настаивал, просил взыскать с ответчиков судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

    Ответчик Кузнецов М.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, участвуя в судебном заседании ..., исковые требования не прищнал, суду пояснил, что ... был участником ДТП, управлял автомобилем ... .... На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Свою вину в ДТП не оспаривал. Удар от столкновения автомобилей был сильным. Он выезжал на своем автомобиле с второстепенной дороги и не пропустил автомобиль истицы. В результате ДТП у его автомобиля была повреждена левая часть, у автомобиля истицы – передняя часть. С места ДТП он уехал на своем автомобиле сам, автомобиль истицы был отбуксирован на гибкой сцепке. Считает, что размер исковых требований завышен, поскольку автомобиль истицы уже попадал в ДТП, так как он имел повреждения в задней части, возможно, имел повреждения и в передней части.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов М.А., управляя автомобилем ... ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... ... под управлением водителя ...6, приближающемуся по главной, что явилось причинно-следственной связью столкновения с этим автомобилем. В соответствии со справкой ГИБДД автомобиль ... ... 4 получил повреждения (административный материал).

    Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... за нарушение п. 13.9 ПДД водитель Кузнецов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).

    Гражданская ответственность Кузнецова М.А. при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Чечурина С.П. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком автомобиль истицы был осмотрен (л.д. 15), данный случай признан страховым (л.д. 16), ей выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.

    Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в ...». Согласно отчета ... от ..., выполненного по инициативе истицы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... (л.д. 22-43).

    По ходатайству истицы Чечуриной С.П. и ее представителя ...5 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по материалам дела для выяснения вопроса о том, какие повреждения были получены автомобилем ... ... в результате ДТП, имевшего место ... в ... на ... и какова стоимость восстановительного ремонта.

    Согласно заключения эксперта ... ...-... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... после столкновения с автомобилем ... ... ... с учетом эксплуатационного износа и в ценах на момент ДТП составляла ... рублей (л.д. 153-163).

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова М.А., который в нарушение п. 13.9 ПДД (... в ... часов), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истице, и приближающемуся по главной, что явилось причинно-следственной связью столкновения с этим автомобилем.

Гражданская ответственность Кузнецова М.А. при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Законность исковых требований истицы подтверждена заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая ответчиками не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истицы, которая имеет право на полное возмещение причиненного вреда, вред причинен в результате столкновения с автомобилем ответчика Кузнецова М.А. ... ... в ДТП, имевшим место ....

    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что истица доказала, что ей причинен ущерб на сумму ... рублей (... рублей ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + ... рублей (стоимость оценки) и ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рублей (... рублей (лимит ответственности страховщика) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение) – должна быть возложена на ответчика ОСАО «Ингосстрах», в сумме, превышающей ... рублей, то есть в сумме ... рублей – на ответчика Кузнецова М.А.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения занизила, поэтому суд считает, что в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, которое составляет ... рублей, то есть в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей оплачены следующие судебные расходы: оплачены телеграфные расходы в сумме .... – за отправление телеграммы в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 19), оплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 5), оплачены услуги за составление искового заявления в сумме ... рублей (л.д. 8), оплачены услуги по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей, оплачены услуги нотариуса в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в следующем порядке: с ответчика ОСАО «Ингосстрах» за отправление телеграммы ...., за уплату госпошлины ... за составление искового заявления ...., за оплату судебной экспертизы ...., за оплату услуг нотариуса ....; с ответчика Кузнецова М.А. – за уплату госпошлины ...., за составление искового заявления ...., за оплату судебной экспертизы в сумме ...., за оплату услуг нотариуса ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридических услуг, участия представителя в одной подготовке дела к судебному разбирательству и пяти судебных заседаниях. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть распределены между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Кузнецова М.А. – ... рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного ... в пользу Чечуриной ...9 страховое возмещение в сумме ....

Взыскать с Кузнецова ...10, ...ьгода рождения, уроженца ... в пользу Чечуриной ...11 в возмещение ущерба ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья /подпись/ И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья И.В.Замуленко