Решение по делу № 2-1552/2018 ~ М-683/2018 от 09.02.2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2018 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степаненко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Степаненко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Степаненко Г.А. заключен кредитный договор № № от ** на сумму 98 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **. Также между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Степаненко Г.А. заключен кредитный договор № от ** на сумму 98 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **. Также между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Степаненко Г.А. заключен кредитный договор № от ** на сумму 156 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата **. Условиями кредитных договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,5% на сумму непогашенной задолженности за каждый день. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком проценты не уплачиваются, а также не производится гашение основного долга. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** составила 311 687,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 959,69 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 11 638,80 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 214 200,14 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 17 888,88 руб.; задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 227 584,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 086 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 33 655,90 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 41 332,92 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 5509,83 руб. Приказом Банка России от ** № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ** Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 311 687,51 руб., задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 227 584,65 руб., а также взыскать проценты и повышенные проценты на дату вынесения решения судом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8593 руб.

В судебное заседание представитель истца Цепилова О.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила расчет по состоянию на **, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ** составляет 341 829,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 959,69 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 14 079,76 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 237 646,24 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 22 143,58 руб.; задолженность по кредитному договору № от ** составляет 240 320,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 086 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 39 495,01 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 46 893,97 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 6845,04 руб.

Ответчик Степаненко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Фатеев И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом. С размером неустойки не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) и Степаненко Г.А. был заключен кредитный договор № № от ** на сумму 98 000 руб. под 19% годовых, со сроком возврата **.

Денежные средства в размере 98 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) и Степаненко Г.А. был заключен кредитный договор № № от ** на сумму 156 000 руб. под 21% годовых, со сроком возврата **.

Денежные средства в размере 156 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства банка по выдаче кредитов были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредитов и процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Между тем, ответчик систематически нарушает условия кредитных договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.     

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** составляет 341 829,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 959,69 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 14 079,76 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 237 646,24 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 22 143,58 руб.; задолженность по кредитному договору № от ** составляет 240 320,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 086 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 39 495,01 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 46 893,97 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 6845,04 руб.

Факт нарушения условий кредитных договоров со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Судом, представленный истцом расчет проверен, суд соглашается с данным расчетом суммы долга.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п. 2.14 кредитного договора, при неоплате клиентом в обусловленные договором сроки любой их сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть произведен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая более чем в два раза превышает размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитным договорам до следующих размеров: по кредитному договору № № от ** уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита до 3 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб.; по кредитному договору № № от ** уменьшить неустойку за просрочку уплаты кредита до 6 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 86 039,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 959,69 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 14 079,76 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 3 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 1 000 руб.; задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 194 581,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 086 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 39 495,01 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 6 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 2 000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ** полное и сокращенное фирменные наименования Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» изменены на Открытое акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (ОАО)). ** наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка определены как Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)).

Поскольку решением Арбитражного суда АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8593 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 86 039,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 67 959,69 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 14 079,76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 1 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 194 581,01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 147 086 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 39 495,01 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 6 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** – 2 000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8593 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░