Решение по делу № 2-3591/2021 ~ М-3276/2021 от 22.09.2021

24RS0002-01-2021-006403-52

Дело №2-3591/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2021 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участим представителя истца ООО «КРАС_ЛОМБАРД» Тучина С.Н., действующего на основании доверенности от 08.09.2021 сроком на три года (л.д.02),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАС_ЛОМБАРД» к Гусейнову С. О.о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАС_ЛОМБАРД» обратилось в суд с иском к Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «КРАС_ЛОМБАРД» и Гусейновым С.О. 10.03.2021 заключен договор потребительского займа №АЧ000315, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику займ в сумме 40 000 руб. под 121,67% годовых на срок 30 дней, срок возврата займа – 08.04.2021. Согласно договору, в случае его пролонгации ежемесячный платеж составляет 4 000 руб., что соответствует 10% от суммы займа за 30 календарных дней. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа с ответчиком был заключен договор залога от 10.03.2021, согласно которому заемщиком в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, который оценен по соглашению сторон в 60 000 руб. Принятые на себя обязательства по гашению займа и уплате процентов заемщик не исполнил. По состоянию на 08.09.2021 задолженность по основному долгу составляет 40 000 руб., по процентам: 4 000 руб. ? 6 платежей = 24 000 руб., по пени: 40 000 руб. ? 5% ? 150 дн. (за период с 09.04.2021 по 08.09.2021) = 300 000 руб., которую истец, учитывая несоразмерность неисполненному обязательству, снижает до 36 000 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму договорных процентов в размере 10% от суммы оставшегося долга ежемесячно за период с 09.09.2021 по момент фактического исполнения решения суда. Кроме того, ООО «КРАС_ЛОМБАРД» просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска и направление его в суд в размере 6 000 руб. и на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 200 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «КРАС_ЛОМБАРД» по доверенности Тучин С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик от уплаты долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, задолженность не погасил.

Ответчик Гусейнов С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Согласно ст. 8 Закона о ломбардах, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «КРАС_ЛОМБАРД» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1202400026784, основным видом деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (л.д.16-19).

10.03.2021 между ООО «КРАС_ЛОМБАРД» (Кредитор) и Гусейновым С.О. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 руб. под 121,67% сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата не позднее 08.04.2021. Погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. в случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 4 000 руб. (10% от суммы займа за 30 календарных дней). Пунктом 14 указанного договора предусмотрена уплата Заемщиком при нарушении установленных Договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.6-7).

В обеспечение долговых обязательств 10.03.2021 между Гусейновым С.О и ООО «КРАС_ЛОМБАРД» заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гусейнову С.О., оценочной стоимостью 60 000 руб. (л.д.9-10).

В день оформления договоров займа и залога Гусейнов С.О. получил от ООО «КРАС_ЛОМБАРД» денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается распиской от 10.03.2021 (л.д.8).

В установленный договором срок 08.04.2021 основной долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действующей с 01.07.2019, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае при заключении договора от 10.03.2021 соблюдены не были, п. 5 индивидуальных условий займа противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01 июля по 31 сентября 2020 года, применяемые для договоров потребительских кредитов (зай    ма), заключаемых в I квартале 2021 года ломбардами с физическими лицами, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 83,401%, применительно к потребительским займам ломбардов с обеспечением в виде залога транспортных средств, заключенный с ответчиком договор потребительского займа от 10.03.2021 в части установленного размера процентов за пользование денежными средствами по ставке 121,67% годовых противоречит указанным выше требованиям положения п. 11 ст. 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе), начисление процентов за пользование займом по спорному договору займа следует производить по ставке 83,401% годовых, что соответствует % в день).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом по день вынесения решения суда за период с 11.03.2021 по 18.11.2021, включительно, составляет: 40 000 руб. ? 83,401% / 365 ? 253 дн. = 23 123,78 руб.

В свою очередь, в силу требований п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что условия договора займа предусматривают начисление процентов за пользование займом в период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, то установленный договором размер пени, определяемый из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа, противоречит указанным требованиям закона, размер неустойки (пени), подлежащей уплате заемщиком за нарушение срока возврата займа, подлежит исчислению из расчета 20% годовых, что за указанный в иске период с 09.04.2021 по 08.09.2021, включительно, составляет: 40 000 руб. ? 20% / 365 ? 182 дн. = 3 989,04 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа и уплаты процентов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона суд приходит к выводу удовлетворении заявленных ООО «КРАС_ЛОМБАРД» требований в части взыскания с Гусейнова С.О. задолженности по основному долгу по договору займа от 10.03.2021 в сумме 40 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 11.03.2021 по 18.11.2021 в сумме 23 123,78 руб. и неустойки (пени), начисленной за период с 09.04.2021 по 08.09.2021, в сумме 3 989,04 руб., а всего 67 112,82 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, условия о приостановлении начисления процентов договор займа не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

При этом, п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, применяемой в отношении договоров займа заключенных с 01.01.2020, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на остаток основного долга в размере 83,401% годовых за каждый день, начиная с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, с учетом ограничения, установленного п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного займа, за исключением взысканной настоящим решением общей суммы начисленных процентов и неустойки (пени) по договору займа, то есть не более: 40 000 руб. (сумма займа) ? 1,5 – 23 123,78 руб. – 3 989,04 руб. = 32 887,18 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование суммой займа на будущий период удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено выше в обеспечение долговых обязательств 10.03.2021 между Гусейновым С.О и ООО «КРАС_ЛОМБАРД» заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гусейнову С.О., оценочной стоимостью 60 000 руб., о чем сделана отметка также в выданном истцом залоговом билете №АЧ000076 от 10.03.2021 (л.д.11),

В соответствии с п. 4.4 договора займа от 10.03.2021 при невыполнении обязательств по договору займа №АЧ000315 от 10.03.2021, предмет залога подлежит реализации путем обращения взыскания без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Из акта приема передачи от 10.03.2021 следует, что Гусейнов С.О. передал ООО «КРАС_ЛОМБАРД» паспорт транспортного средства (ПТС) серия, номер <адрес>, согласно которому владельцем заложенного транспортного средства является Гусейнов С.О. на основании договора купли-продажи от 17.10.2018, зарегистрированного в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24.10.2018 (л.д.12,13).

В Письме Центрального Банка России от 30.04.2019 №44-15/1130 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа ломбарда совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Таким образом, при предоставлении займа ломбардом одновременно с заемным правоотношением возникают отношения залога движимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа, а также отношения по хранению предмета залога.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (ч. 3 ст. 12 Закона о ломбардах).

По смыслу приведенных норм права в случае неисполнения гражданином-заемщиком обязательств по возврату суммы выданного займа у ломбарда возникает право обратить взыскание на предмет залога.

Ответственность заемщика ограничена суммой, вырученной при реализации предмета залога, даже когда она является недостаточной для удовлетворения требований кредитора, принадлежащее ломбарду право требовать возврата суммы займа прекращается (ч. 3 ст. 13 Закона о ломбардах, п. 5 ст. 358 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом льготного месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона о ломбардах, у ООО «КРАС_ЛОМБАРД» возникло право обратить взыскание на предмет залога с 09.05.2021, без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Не исполнив обязанности по реализации залогового имущества, ООО «КРАС_ЛОМБАРД» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), суд считает необходимым в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 16.05.2018 истцом понесены расходы на уплату государственная пошлина в сумме 9 200 руб. (л.д.2), которые подлежат возмещению ответчику за счет истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме: 3 200 руб. (госпошлина за подачу имущественных требований подлежащих оценке)/ 100 000 руб. (цена иска) ? 67 112,82 руб. = 2 147,61 руб. + 6 000 руб. (госпошлина за подачу имущественных требований не подлежащих оценке) = 8 147,61 руб.

Также, согласно товарному чеку от 17.09.2021, выданному ООО «Гранит», и кассовому чеку от 17.09.2021, последним получены от ООО «КРАС-Ломбард» денежные средства за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в отношении ответчика Гусейнова С.О., подготовке материала и направлению его в суд в сумме 6 000 руб. (л.д.15). Указанные расходы суд, учитывая размер защищаемого права, объем проделанной работы, считает понесенными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере : 6 000 руб. / 100 000 руб. ? 67 112,82 руб. = 4 026,77 руб.

Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет: 8 147,61 руб. (госпошлина) + 4 026,77 руб. (услуги представителя) = 12 174,38 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 67 112,82 руб. (задолженность по договору займа) + 12 174,38 руб. (судебные расходы) = 79 287,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова С. О.о в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАС_ЛОМБАРД» задолженность по договору займа в размере 67 112 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 12 174 рубля 38 копеек, а всего 79 287 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскивать с Гусейнова С. О.о в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАС_ЛОМБАРД» проценты за пользование займом в размере 83,401% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день в период с 19 ноября 2021 года по день фактического возврата суммы займа, но не более 32 887 (тридцати двух тысяч восьмиста восьмидесяти семи) рублей 18 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов